Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   82 пользователя на сайте
 Всего вопросов: 182547
 Всего ответов: 206346
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
жилье имущество общежитие работа очередь оформление документов компенсация увольнение гражданство молодая семья беременность квартира брак наследство отработка продажа строительство выселение пособие документы право молодой специалист налоги распределение лицензия договор долг оплата армия декретный отпуск приватизация контракт сроки кредит алименты суд ип налог амнистия недвижимость регистрация отпуск оформление льготы зарплата ребенок права аренда льготный кредит иск раздел имущества развод раздел прописка











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 48414 Опубликовано 15.06.2009 в 23:24

Правомерно ли определение суда?

Вопросы о долгах конечно были, но на мой ответа не нашёл! Дело о возврате долга - проще некуда, однако вопрос! Дал в долг деньги ответчику по договору займа и расписке. Ответчик долг не вернул. Суд РЕШЕНИЕМ обязал ответчика выплатить (помимо расходов на госпошлину и юридические услуги): сумму долга + % за пользование займом (ст.762 ГК) + % за пользование деньгами вследствие их удержания (ст.764 ГК). %% рассчитывались на день вынесения РЕШЕНИЯ. Ответчик продолжал пользоваться деньгами и решение суда исполнил через 67 дней (мог бы тянуть и далее). Но ст.762, 763 и 366 прямо указывают, что %% рассчитываются до ДНЯ ВОЗВРАТА. Подал новый иск о взыскании уже только %% по тем же статьям за период 67 дней, т.е. до дня фактического возврата. Суд даже не вынес решения, а ограничился определением, в котором мне отказал по ч.1 п.2 ст.164 ГПК, ссылаясь на вынесенное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Правомерно ли определение суда, поскольку: 1. Нарушены ст.762, 764 относительно сроков возврата; 2. Предмет спора (т.е. требования) иной - Возврат не займа + %%, а только %% и за другой период. Получается, что устраняется механизм неотвратимости - решение суда можно не исполнять (или умышленно долго не исполнять) при том, что ответчик имеет деньги и недвижимость. Но попробуйте не оплатить вовремя жильё, - тут же насчитают пеню.

Натулин Фёдор :: Минск


Ключевые слова: долг, день возврата, проценты по займу

  Ответов: 1

Подавайте кассационную жалобу. Если Вы все правильно описали, то судья тут абсолютно неправ. Проценты за другой период времени это другой предмет иска. Обращайтесь к адвокату, их тут много.) :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Михаил Кирилюк www.jyristov.net :: 16.06.2009 в 10:58 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 16.06.2009 в 15:19

Михаилу Кирилюку и всем другим, конечно! Хотелось бы некоторые уточнения! (к вопросу №48414) Поскольку суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не решение - подал частную жалобу, которая будет рассматриваться в городском суде. Суть жалобы - отменить определение районного суда, поскольку: 1. Нарушены ст.762, 764 относительно начисления %% на ДЕНЬ ВОЗВРАТА; 2. Нельзя применять ст.164 ГПК, поскольку в новом иске ДРУГОЙ ПРЕДМЕТ (только %% и за другой период). Но, можно ли как-то поднять И более важный вопрос (на мой взгляд) - о неотвратимости решения суда или, другими словами, о воспитательной роли решения суда, который один судья назвал лирикой! Что получилось из всей судебной волокиты? Суд решением обязал ответчика выплатить истцу. Ответчик запрашивает мотивировочную часть, - суд предоставляет. Ответчик подаёт жалобу, но не оплачивает пошлину, - суд даёт срок (чуть ли не 20 дней) для оплаты. Ответчик так и не оплачивает пошлину, понимая бесперспективность, - суд даёт поправку на работу почты ещё в течение многих дней прежде, чем признаёт своё решение вступившим в силу. Гуманизм по отношению к ответчику невероятный. При этом истец бегает в суд узнавать, когда же дело дойдёт до судебного исполнителя. Наконец, появляется исполнительный лист, который "добирается" до исполнителя не на следующий день. Теперь уже судебный исполнитель даёт срок ответчику исполнить решение суда. ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ для истца решение суда - пустой звук, денег нет, ими продолжает пользоваться ответчик. Что интересно, когда исполнитель, наконец, назначил день явки ответчику для разбирательства, ответчик всё оплатил, т.е. исполнил решение суда. У исполнителя "выкатились глаза" - такого ещё не было. На самом деле, ответчику было, что терять, - на имущество наложен арест и поставлен запрет на выезд из РБ. Но как могли развиваться события даже в этом случае (надеюсь не прочитают проходимцы)? Ответчик "забивает" на ВСЁ! Никуда не является. Даже если его находят, на каждую попытку исполнителя изъять имущество, - пишет жалобы и требует сроки для их рассмотрения, и т.д. Могут пройти годы!И после всего ЭТОГО судья выносит определение (т.е. даже не рассматривает дело, хотя подан иск и уплачена пошлина) об отказе от взыскания %% за затяжку исполнения решения до ДНЯ ФАКТИЧЕСКОЙ ВЫПЛАТЫ. А ведь это - единственный механизм обуздать ответчика: тяни сколько хочешь, но %% придётся заплатить! Кстати, для юристов в высоких инстанциях, - как начисление %% до ДНЯ ФАКТИЧЕСКОЙ ВЫПЛАТЫ ввести в практику судов, чтобы их решения автоматически включали такой механизм (и статьи же есть 762, 764, 366) и не требовалось подавать новый иск о взыскании дополнительных %%. Интересно, что в жизни (т.е. во взаимоотношениях между гражданами и государством) этот механизм отлично работает: не оплатил жильё - пеня, не оплатил телефон - отключили.В связи с вышеизложенным, - три вопроса: 1. Будут ли слушать эту "лирику" на рассмотрении жалобы в городском суде; 2. Является ли качественным решение конкретного судьи, который в самом решении не предусмотрел автоматического начисления %% до дня фактической выплаты; 3. Нет ли нарушений (по срокам) в работе суда, если со дня вынесения решения до дня первого вызова ответчика к исполнителю для разбирательства прошло 67 дней.

Натулин Фёдор :: Минск


  Ответов: 2

Вы правы в своем стремлении взыскать % по день фактической оплаты суммы основного долга. Если и городской суд откажет - обжалуйте дальше. В хозяйственных судах механизм работает. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Качкова Елена (www.femida.by) :: 16.06.2009 в 16:01 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

1. Для городского суда у вас есть не лирика а вполне конкретный юридический аргумент: % за разные сроки это РАЗНЫЙ предмет иска. 2. Такого не бывает. Судья не имеет права выходить за рамки заявленных истцом требований. 3. Да, Вы прекрасно описали недостатки белорусской судебной системы! :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Михаил Кирилюк www.jyristov.net :: 17.06.2009 в 12:19 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Похожие вопросы:

Вопрос № 267198: Срок начала течения 366 ГК рб

Вопрос № 266827: нет оплаты по договору

Вопрос № 266267: Как спасти учредителя и директора?

Вопрос № 265314: Должны ли были остановить начисление процентов и штрафов?

Вопрос № 264913: хочу долг фирмы предъявить учредителю

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=48414





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Сергей Иванович+375255186156=бесплатно
173 ответов
2728 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
2. Осипова Виктория +375(29)1305050
159 ответов
69 благодарностей
3. Юридические услуги +375 44 5916390
97 ответов
38 благодарностей
4. Ладыга Иван Антонович
90 ответов
815 благодарностей
5. просто адвокат
82 ответов
404 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
6. Бороненкова Веста
59 ответов
17 благодарностей
7. Сергей Магонов
58 ответов
2836 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
8. Кристина Марчук
40 ответов
484 благодарностей
9. Дмитрий
38 ответов
830 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
10. Гадлевская Елена 80291694776 + вайбер
38 ответов
59 благодарностей
 
Все юристы (970)






Вопросы, на которые поступил ответ:

267257Олейник Ксен...22.05.17 в 23:20
267265Катерина22.05.17 в 23:16
267135Киреева Дарья22.05.17 в 23:08
267264Кузнецов Ста...22.05.17 в 21:48
267262Сергей22.05.17 в 21:01
267254Брик Татьяна22.05.17 в 20:28
267259валькович ир...22.05.17 в 20:07
267258Кирилл Петров22.05.17 в 19:34
267255Надежда22.05.17 в 18:17
267250Дьяченко Ека...22.05.17 в 16:15












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы