будет ли верховный суд разбираться в жалобе
Здравствуйте, скажите пожалуйста как поступить и будет ли верховный суд по надзорной жалобе читать уголовное дело и разбираться в нем. был осужден по ст.339 часть 1 якобы пробил колесо и поцарапал 2 машины, есть свидетели, первый из которых(находился на 5 этаже) видел только как я присел возле колеса и звук спускаемого воздуха, второй находился на расстоянии 40 метров тоже утверждает, что я подходил к колесу, прошел мимо него и вернулся назад и он видел лезвие ножа, красную кепку и оливковую куртку (хотя нож с матово-черным лезвием, был в капюшоне и куртка темно-синяя с яркими вставками), а потом он слышал скрежет, как будто царапают, но не видел ничего, а первый свидетель не слышал скрежета, и по первым показаниям не возвращался, а по вторым вернулся и крутился, но ко второй машине не подходил при первом свидетеле, хотя он наблюдал все это преступление, но обладатель этого второго автомобиля утверждает, что первый свидетель ему позвонил и сказал, что машина его поцарапана. время преступления не установлено, хотя 2 свидетель говорит 23.24, но после 45 страницы в уголовном деле время другое 23.53, уже после задержания. и в приговорах суда пробивание колеса и царапины, потом возвращение и опять царапал, но показания свидетелей говорят обратное.экспертиза ножа показала, что колесо можно было пробить этим ножом, а можно и другим схожим по лезвию. в суде первой инстанции вину признал, так как первая судимость погашена более 10 лет назад и сказал, что ранее не судим, за что судья хотел арестовать за вранье в зале суда, один из потерпевших опоздал и судья был зол, меня даже не слушали. апелляция и надзорная жалоба ничего не изменили,признал вину и нож это орудие преступления. в приговорах суда видно, что дело уголовное даже не открывали. Сувалов Андрей :: Гомель
|
пользователей на сайте 
Версия для печати
