Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   пользователей на сайте
 Всего вопросов: 235543
 Всего ответов: 279933
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
раздел прописка оформление документов ип очередь компенсация право долг права приватизация зарплата развод молодой специалист строительство жилье выселение отработка кредит отпуск лицензия молодая семья гражданство декретный отпуск контракт квартира работа договор беременность увольнение налог сроки ребенок регистрация льготы пособие раздел имущества наследство льготный кредит аренда амнистия общежитие оформление иск оплата налоги недвижимость распределение армия продажа алименты суд документы имущество брак











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 278833 Опубликовано 22.02.2018 в 00:43

Могут ли привлечь к административной ответственности после отказа в возбуждении уголовного дела?

Здравствуйте. У меня к Вам вопрос.ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018..........УСТАНОВИЛ:В ходе проверки исследовались вопросы получения денежной компенсации за найм жилых помещений в служебных командировках.В ходе проведения проверки установлено следующее:Будучи опрошенными 4 гражданина пояснили, что нарушений при получении денежной компенсации за найм жилых помещений в служебных командировках они не допускали, размер понесенных ими затрат в отчетных документах не завышался. Однако их пояснения опровергаются объяснениями находившейся вместе с ними в служебных командировках гражданки, которая сообщила, что заведомо ложные сведения о реально понесенных затратах на найм жилых помещений были указаны индивидуальными предпринимателями как в ее отчетных документах, так и в документах, переданных 4 гражданам. В результате данные сотрудники по месту службы получили незаконную денежную компенсацию за найм жилых помещений в размерах: 1 гражданин - 24,00 руб., 2 гражданин - 44,00 руб., 3 гражданин - 20,00 рублей, 4 гражданин - 15,00 руб. Несмотря на отрицание данными лицами факта незаконного получения денежных средств, они добровольно в ходе проверки возместили указанный ущерб в полном объеме.В связи с тем, что 4 гражданина путем присвоения вверенных в качестве аванса денежных средств незаконно завладели денежными средствами в размере, не превышающим 10 кратный размер базовой величины, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 211 УК РБ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РБ.Кроме того, в действиях всех 5 граждан в части предоставления в финансовые органы по месту службы подложных документов при установленных обстоятельствах незаконного получения денежных средств, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 380 УК РБ, т.е. использование заведомо подложного документа. В то же время, совершенное ими деяние в соответствии с ч. 5 ст. 11 УК РБ не причинило существенного вреда интересам нанимателя и не обладает общественной опасностью, присущей преступлению, т.е. является малозначительным.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 178 УПК РБ,ПОСТАНОВИЛ:1. В возбуждении уголовного дела в отношении 5 граждан по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РБ, отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РБ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.2. В возбуждении уголовного дела в отношении 5 граждан по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 380 УК РБ, отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РБ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.3. Копию настоящего постановления направить надзирающему прокурору, а также иным заинтересованным лицам.Скажите, пожалуйста, могут ли привлечь этих 4 граждан к административной ответственности по ст. 10.5 КоАП РБ, если они утверждают, что не было факта завышения фактически оплаченных сумм за найм жилого помещения и что суммы, указанные в отчетных документах, соответствуют оплаченным. (Индивидуальный предприниматель заключил договор найма с каждым из 5 граждан, которые вместе и в одно время снимали квартиру, и каждый уплатил сумму, указанную в договоре. Индивидуальный предприниматель сказал, что, раз он каждому выписывает договор, то и заплатить мы должны каждый, как за всю квартиру). Это противоречит требованиям руководящих документам Нанимателя относительно найма жилых помещений при нахождении в служебных командировках (договор найма должен составляться либо на старшего группы, либо на каждого с указанием того, что каждый арендует одно койкоместо в квартире).Т.е., эти 4 граждан согласны, что нарушили требования руководящих документов Нанимателя относительно найма жилых помещений при нахождении в служебных командировках, но факт завышения фактически оплаченных сумм за найм жилого помещения отрицают и что суммы, указанные в отчетных документах, соответствуют оплаченным.И что в этой ситуации есть объяснения гражданки, которая была в командировке и снимала квартиру вместе с 4 гражданами, которая сообщила, что заведомо ложные сведения о реально понесенных затратах на найм жилых помещений были указаны индивидуальными предпринимателями как в ее отчетных документах, так и в документах, переданных 4 гражданам.СПАСИБО.

Кулеш Артур :: Пинск


Ключевые слова: административная ответственность, отказ, 10.5 КоАП РБ

  Ответов: 1

4-х работников могут привлечь к админ. ответственности по ст. 10.5 КоАП, составив на них протоколы и направив их в суд. Добровольное внесение ими денег в счет возмещения причиненного ими ущерба в кассу предприятия является доказательством признания их вины, а не свидетельские показания. Если бы они не внесли деньги в кассу, то у суда не было бы возможности привлечь их к админ. ответственности. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 22.02.2018 в 11:50 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Похожие вопросы:

Вопрос № 322945: Имеет ли право суд при назначении административного взыскания учитывать отягощающее обстоятельство, которое фактически содержится в диспозиции статьи

Вопрос № 322790: Является ли предупреждение причиной,что бы поставить ученика на внутришкольный контроль.

Вопрос № 299251: Можно ли переселить соседа в менее комфортное жилье?

Вопрос № 296698: Могу ли устроится работать в детский сад?

Вопрос № 295629: Является ли заведующая детским садом,государственной служащей?

Адрес этой страницы: https://pravoby.com/consult.php?action=go&id=278833





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38
99 ответов
1401 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
2. Юрий Анатольевич
88 ответов
813 благодарностей
3. Кирилл Олегович
30 ответов
76 благодарностей
 
Все юристы (1140 )




Вопросы, на которые поступил ответ:

331953Алексей Пожа...25.04.24 в 13:28
331951Ольга25.04.24 в 10:25
331949Черногаева М...25.04.24 в 09:55
331947Агеев Никола...24.04.24 в 17:15
331946Прохоренко 24.04.24 в 15:40
331948Комолова Юлия24.04.24 в 15:39
331945Гурин Юлия И...24.04.24 в 09:48
331943Лукашевич Ан...23.04.24 в 21:44
331942Кристина Лоп...23.04.24 в 14:52
331941Змушко Инна23.04.24 в 14:50












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2024 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы