|
|
| Вопрос № 24463 |
Опубликовано 25.04.2008 в 13:37
|
 |
| |
Здравствуйте! В Интернете на сайте Гомеля в Чате был создан Nik c именем "Шлюшки_Гомля", где были помещены фотографии, ФИО, номера мобильных телефонов и т.д. трех несовершеннолетних девушек 15-16 лет. Создатель Nika "Шлюшки_Гомля", под этим именем выходил в Интернет и общался со всеми, кто откликнулся на призыв и предлагал услуги сексуального характера. Девушкам стали поступать звонки. Родители обратились в милицию и установили виновника. Затем обратились в Суд. Было семь заседаний, много свидетелей. Суд длился больше месяца. Вся информация подтвердилась. В результате Суд оправдал клеветника, т.к. Интернет не является СМИ. Все ушли оплеванными. (Зачем надо было семь заседаний?) Неужели нет Закона , который может защитить честь и достоинство девушек? Как поступить дальше? Ольга :: Гомель
|
| Ответов: 2 |
Нужно писать жалобу на решение суда, доводить до Верховного. Иногда просто умиляешься нашей системе правосудия. А товарища даже к административной ответственности не привлекли, видно не успели в 2 месяца? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Егор Папковский :: 25.04.2008 в 13:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Интернет, действительно, по нашему законодательству, пока еще не признано как СМИ. Потому и не привлекли по ст.189 ч.2, а по части 1 привлекают только в случае повторное нарушения, если были наложены административные меры. А по КоАП не привлекли, потому как в КоАП, как и УК, сказано что за клевету и оскорбления, ответственность наступает только по заявлению. А заявление, скорее всего, подавалось о нарушении уголовного закона, а не КоАП. Поэтому надо подавать новое заявление со ссылкой на ст.9.2 и 9.3. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ри Юрий :: 25.04.2008 в 14:23 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 25.04.2008 в 23:38
|
|
| |
Вопрос № 24463 Ответ: "Поэтому надо подавать новое заявление со ссылкой на ст.9.2 и 9.3. " Это статьи какого Кодекса? Если Уголовного, то это " Статья 9. Действие уголовного закона во времени." Непонятно. Действия обвиняемого квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 188 УК, как распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета) в СМИ. Но Интернет не СМИ. Значит действия обвиняемого квалифицированы неправильно. А как надо было квалифицировать? Что же делать сейчас? Ведь потрачено много нервов, времени, денег на адвоката. Готовится новый закон "Об Интернете и СМИ". После ввода его в действие можно ли вновь привлечь клеветника по этому закону? Ольга :: Гомель
|
| Ответов: 6 |
Насколько я знаю, планируется признать СМИ не "ИНТЕРНЕТ", а информационные издания в интернете. Но в любом случае, закон расширяющий сферу применения уголовного права обратной силы иметь не будет, т.е. будет применяться закон, действовавший на момент совершения деяния. Так что преступления в этих действиях действительно нет, но явно есть состав статей 9.2 и 9.3 кодекса об административных правонарушениях. Непонятно, почему суд вынося приговор не направил материалы для привлечения к административной ответственности. Кроме этого, за распространение таких сведений можно требовать компенсации морального вреда, оплаты помощи представителя в новом процессе - этот Вы уже проиграли. Смотрите, чтобы к Вам теперь иск не предъявили. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Otshelnik :: 26.04.2008 в 00:18 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Ст.9.2 и 9.3 - это Кодекс об административных правонарушениях. Ст. 9.2 - Клевета, т.е распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений - штраф 10-30 базовых. Ст.9.3 Оскорбление - т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Квалифицировали неправильно скорее всего потому что не учли, что Интернет-это не СМИ. Ведь все могут ошибаться, даже следователи. А чтобы привлечь по ч.1 ст.188, необходимо чтобы обвиняемый уже был привлечен к административной ответственности. После принятия новой редакции закона о СМИ, привлечь клеветника к уголовной ответственности тоже не получится, потому как в соответствии со ст.9.1 УК преступность деяния определяется законом действовавшим во время совершения деяния. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ри Юрий :: 26.04.2008 в 00:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Да что за бред! В диспозиции части 2 статьи 188 чётко указано: клевета содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или ПУБЛИЧНО ДЕМОНСТРИРУЮЩЕМСЯ произведении, либо в СМИ и так далее. Публично демонстрирующееся произведение - это и стен газета, и плакат, вывешенный для всеобщего обозрения и форум тематический, доступный широкому кругу людей. Жалобу! И не пропустите сроки. Звоните, если нужна помощь. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Альвина Дриго :: 26.04.2008 в 01:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Альвина Александровна, форум и чат разные вещи, предполагающие различный формат общения. если форум можно расценивать как публичное распространение, то чат нет. Хотя это лично мое мнение. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Otshelnik :: 26.04.2008 в 12:17 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Возможно судья посчитал, что информация, размещенная в чате, не является публичной демонстраций произведения. Хотя я думаю, что это все таки был форум, а не чат, потому как в чате фотку не разместишь. Хотя неплохо было бы прочитать мотивировочную часть, узнать чем руководствовался судья. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ри Юрий :: 27.04.2008 в 03:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
интересно, а судья представляла, что такое интернет или она(он) приговора от руки пишут и машинистке отдают печатать, такое еще есть оказывается. Думаю вероятность отмены все же велика. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Егор Папковский :: 28.04.2008 в 01:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 26.04.2008 в 12:10
|
|
| |
Если привлекать по статье КоАП, не прошли ли сроки? История тянется больше года. Ольга :: Гомель
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 27.04.2008 в 14:30
|
|
| |
Ри Юрий, В приговоре написано: Интернет-ресурс www.gomelchat.com ФИО признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 188 УК РБ за отсутствием в его деяниях состава преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В то же время на TUT.BY прочитала интересную информацию http://www.it-belarus.net/publications/print/45/ Зам.начальника управления по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий (Управления «К») Михаил Старикович ответил на вопросы посетителей TUT.BY. И что же? Кто прав? Ольга :: Гомель
|
| Ответов: 1 |
Ольга, советы вам уже дали, поэтому действуйте. А вообще работники милиции тоже удивляют. Привлекли бы к адм. ответсвенности и проблем бы не было. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Альвина Дриго :: 28.04.2008 в 10:26 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
пользователей на сайте 
Версия для печати
