Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   71 пользователь на сайте
 Всего вопросов: 182665
 Всего ответов: 206475
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
оформление документов брак наследство беременность молодая семья выселение налог налоги иск ип регистрация раздел ребенок жилье документы развод пособие строительство распределение льготный кредит амнистия недвижимость раздел имущества контракт продажа приватизация компенсация декретный отпуск очередь суд армия прописка право долг льготы алименты зарплата аренда лицензия сроки договор общежитие права имущество оплата оформление увольнение отпуск гражданство кредит молодой специалист квартира работа отработка











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 24463 Опубликовано 25.04.2008 в 11:37

Здравствуйте! В Интернете на сайте Гомеля в Чате был создан Nik c именем "Шлюшки_Гомля", где были помещены фотографии, ФИО, номера мобильных телефонов и т.д. трех несовершеннолетних девушек 15-16 лет. Создатель Nika "Шлюшки_Гомля", под этим именем выходил в Интернет и общался со всеми, кто откликнулся на призыв и предлагал услуги сексуального характера. Девушкам стали поступать звонки. Родители обратились в милицию и установили виновника. Затем обратились в Суд. Было семь заседаний, много свидетелей. Суд длился больше месяца. Вся информация подтвердилась. В результате Суд оправдал клеветника, т.к. Интернет не является СМИ. Все ушли оплеванными. (Зачем надо было семь заседаний?) Неужели нет Закона , который может защитить честь и достоинство девушек? Как поступить дальше?

Ольга :: Гомель


  Ответов: 2

Нужно писать жалобу на решение суда, доводить до Верховного. Иногда просто умиляешься нашей системе правосудия. А товарища даже к административной ответственности не привлекли, видно не успели в 2 месяца? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Адвокат Егор Папковский :: 25.04.2008 в 11:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Интернет, действительно, по нашему законодательству, пока еще не признано как СМИ. Потому и не привлекли по ст.189 ч.2, а по части 1 привлекают только в случае повторное нарушения, если были наложены административные меры. А по КоАП не привлекли, потому как в КоАП, как и УК, сказано что за клевету и оскорбления, ответственность наступает только по заявлению. А заявление, скорее всего, подавалось о нарушении уголовного закона, а не КоАП. Поэтому надо подавать новое заявление со ссылкой на ст.9.2 и 9.3. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ри Юрий :: 25.04.2008 в 12:23 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 25.04.2008 в 21:38

Вопрос № 24463 Ответ: "Поэтому надо подавать новое заявление со ссылкой на ст.9.2 и 9.3. " Это статьи какого Кодекса? Если Уголовного, то это " Статья 9. Действие уголовного закона во времени." Непонятно. Действия обвиняемого квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 188 УК, как распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета) в СМИ. Но Интернет не СМИ. Значит действия обвиняемого квалифицированы неправильно. А как надо было квалифицировать? Что же делать сейчас? Ведь потрачено много нервов, времени, денег на адвоката. Готовится новый закон "Об Интернете и СМИ". После ввода его в действие можно ли вновь привлечь клеветника по этому закону?

Ольга :: Гомель


  Ответов: 6

Насколько я знаю, планируется признать СМИ не "ИНТЕРНЕТ", а информационные издания в интернете. Но в любом случае, закон расширяющий сферу применения уголовного права обратной силы иметь не будет, т.е. будет применяться закон, действовавший на момент совершения деяния. Так что преступления в этих действиях действительно нет, но явно есть состав статей 9.2 и 9.3 кодекса об административных правонарушениях. Непонятно, почему суд вынося приговор не направил материалы для привлечения к административной ответственности. Кроме этого, за распространение таких сведений можно требовать компенсации морального вреда, оплаты помощи представителя в новом процессе - этот Вы уже проиграли. Смотрите, чтобы к Вам теперь иск не предъявили. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Otshelnik :: 25.04.2008 в 22:18 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Ст.9.2 и 9.3 - это Кодекс об административных правонарушениях. Ст. 9.2 - Клевета, т.е распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений - штраф 10-30 базовых. Ст.9.3 Оскорбление - т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Квалифицировали неправильно скорее всего потому что не учли, что Интернет-это не СМИ. Ведь все могут ошибаться, даже следователи. А чтобы привлечь по ч.1 ст.188, необходимо чтобы обвиняемый уже был привлечен к административной ответственности. После принятия новой редакции закона о СМИ, привлечь клеветника к уголовной ответственности тоже не получится, потому как в соответствии со ст.9.1 УК преступность деяния определяется законом действовавшим во время совершения деяния. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ри Юрий :: 25.04.2008 в 22:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Да что за бред! В диспозиции части 2 статьи 188 чётко указано: клевета содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или ПУБЛИЧНО ДЕМОНСТРИРУЮЩЕМСЯ произведении, либо в СМИ и так далее. Публично демонстрирующееся произведение - это и стен газета, и плакат, вывешенный для всеобщего обозрения и форум тематический, доступный широкому кругу людей. Жалобу! И не пропустите сроки. Звоните, если нужна помощь. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Адвокат Альвина Дриго :: 25.04.2008 в 23:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Альвина Александровна, форум и чат разные вещи, предполагающие различный формат общения. если форум можно расценивать как публичное распространение, то чат нет. Хотя это лично мое мнение. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Otshelnik :: 26.04.2008 в 10:17 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Возможно судья посчитал, что информация, размещенная в чате, не является публичной демонстраций произведения. Хотя я думаю, что это все таки был форум, а не чат, потому как в чате фотку не разместишь. Хотя неплохо было бы прочитать мотивировочную часть, узнать чем руководствовался судья. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ри Юрий :: 27.04.2008 в 01:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

интересно, а судья представляла, что такое интернет или она(он) приговора от руки пишут и машинистке отдают печатать, такое еще есть оказывается. Думаю вероятность отмены все же велика. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Адвокат Егор Папковский :: 27.04.2008 в 23:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 26.04.2008 в 10:10

Если привлекать по статье КоАП, не прошли ли сроки? История тянется больше года.

Ольга :: Гомель


  Ответов: 1

сроки прошли :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Адвокат Егор Папковский :: 27.04.2008 в 23:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 27.04.2008 в 12:30

Ри Юрий, В приговоре написано: Интернет-ресурс www.gomelchat.com ФИО признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 188 УК РБ за отсутствием в его деяниях состава преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В то же время на TUT.BY прочитала интересную информацию http://www.it-belarus.net/publications/print/45/ Зам.начальника управления по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий (Управления «К») Михаил Старикович ответил на вопросы посетителей TUT.BY. И что же? Кто прав?

Ольга :: Гомель


  Ответов: 1

Ольга, советы вам уже дали, поэтому действуйте. А вообще работники милиции тоже удивляют. Привлекли бы к адм. ответсвенности и проблем бы не было. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Адвокат Альвина Дриго :: 28.04.2008 в 08:26 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=24463





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Сергей Иванович+375255186156=бесплатно
184 ответов
2729 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
2. Осипова Виктория +375(29)1305050
162 ответов
72 благодарностей
3. Ладыга Иван Антонович
111 ответов
819 благодарностей
4. Юридические услуги +375 44 5916390
82 ответов
38 благодарностей
5. просто адвокат
82 ответов
404 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
6. Бороненкова Веста
62 ответов
17 благодарностей
7. Сергей Магонов
56 ответов
2836 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
8. Гадлевская Елена 80291694776 + вайбер
47 ответов
60 благодарностей
9. Кристина Марчук
43 ответов
484 благодарностей
10. Дмитрий
36 ответов
830 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
 
Все юристы (970)






Вопросы, на которые поступил ответ:

267404Александра Л...26.05.17 в 10:28
267401Шенец Алекса...26.05.17 в 10:14
267405Анастасия26.05.17 в 09:59
267373луцко ольга26.05.17 в 09:13
267402Владысик Вер...26.05.17 в 08:47
267349Наталья26.05.17 в 07:12
267398Кристина Лад...25.05.17 в 22:36
267350Иванова Нина25.05.17 в 21:50
267389Полуян Натал...25.05.17 в 21:48
267360Субель Татья...25.05.17 в 21:46












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы