Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   38 пользователей на сайте
 Всего вопросов: 182707
 Всего ответов: 206548
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
развод выселение увольнение иск недвижимость компенсация общежитие очередь право армия отпуск долг работа аренда прописка гражданство лицензия ип алименты беременность документы ребенок имущество оформление сроки регистрация оформление документов приватизация контракт строительство отработка декретный отпуск наследство налог зарплата квартира льготы продажа пособие льготный кредит кредит суд оплата раздел имущества раздел налоги амнистия жилье молодая семья молодой специалист права распределение брак договор











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 233279 Опубликовано 04.06.2015 в 20:20

Имеет ли право предприниматель взыскивать недостачу с уволенных сотрудников7

Более полугода назад (26.11.2014) по соглашению сторон уволилась из магазина. Перед приемом на работу подписывала договор о коллективной материальной ответственности. При увольнении претензий ко мне не было, инвентаризация не проводилась. Предыдущая инвентаризация была 03.06.2014года. 28-29 марта текущего года прошла инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача. 04.06.2015 получила уведомление, что должна оплатить недостачу, в сумме 1 512 381. Правомерны ли действия предпринимателя и как правильно поступить в данной ситуации?

Шляпова Анна :: Солигорск


Ключевые слова: Недостача после увольнения

  Ответов: 1

Ваша проблема, изложенная в вопросе, в законодательном отношении не в полной мере урегулирована нормами права. Требование о возмещении ущерба может быть предъявлено к членам коллектива (бригады), заключившим договор о полной материальной ответственности, работавшим в период возникновения ущерба. Наниматель вправе вести речь о возможности образования недостачи в период Вашей работы с 03.06.2014 г. (дата последней инвентаризации) по 26.11.2014 г. (дата увольнения), т.е. за неполных 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 400 Трудового кодекса Респ. Беларусь (далее - ТК) работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: 1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; 2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника; 3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; 4) вины работника в причинении ущерба. По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя (ч. 4 ст. 400 ТК). При возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, наниматель не обязан доказывать вину работников в причинении вреда. В этих случаях вина работника в причинении ущерба предполагается, т.е. не наниматель должен доказывать вину работников для взыскания с него ущерба, а работники, которые несут материальную ответственность по этим основаниям, для освобождения себя от ответственности должны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Однако ущерб причиненный недостачей, что регламентировано п. 5 ст. 404 ТК, должен доказываться нанимателем, а не работником. Имеется прямое указание в подпункте 12.8 п. 12 Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда Респ. Беларусь от 14.04.2000 N 54 "Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности…» (далее - Положение), об обязанности нанимателя доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности. Из этого следует, что наниматель обязан доказать такие условия ответственности, как наличие ущерба, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом. В соответствии с пунктом 19 Положения члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю: 1) если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; 2) если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады); 3) если ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.). Наниматель Вам высылал письменное уведомление о том, чтобы Вы добровольно погасили часть выявленной недостачи и тем самым признали свою вину в ее образовании. Если Вы не будете добровольно гасить недостачу, то наниматель вправе обратиться с иском в суд о взыскании ее в судебном порядке. Однако в таком случае он обязан будет доказать, что именно по Вашей вине образовалась недостача. Возникает вопрос, как он будет это доказывать, когда Вы были уволены и не работали, а недостача была выявлена спустя 3 месяца после Вашего увольнения. По данному поводу имеется пример из судебной практики, когда суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о коллективной материальной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у нанимателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов (см. Шевцов, А.Д. Статья "Наиболее распространенные ошибки, из-за которых суды отказывают во взыскании материального ущерба с работника", размещена в базе «комментарии законодательства» КонсультантПлюс Беларуси по состоянию на 24.02.2014). Исходя из этого, можно сделать вывод, что взыскать с Вас ущерб (выявленную недостачу) суд не сможет. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 04.06.2015 в 22:59 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=233279





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Сергей Иванович+375255326186=бесплатно
174 ответов
2733 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
2. Осипова Виктория +375(29)1305050
142 ответов
72 благодарностей
3. Ладыга Иван Антонович
123 ответов
821 благодарностей
4. просто адвокат
69 ответов
404 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
5. Юридические услуги +375 44 5916390
65 ответов
38 благодарностей
6. Сергей Магонов
60 ответов
2836 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
7. Бороненкова Веста
54 ответов
17 благодарностей
8. Гадлевская Елена 80291694776 + вайбер
46 ответов
60 благодарностей
9. Кристина Марчук
38 ответов
484 благодарностей
10. Наталья Шишло
32 ответов
679 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
 
Все юристы (970)






Вопросы, на которые поступил ответ:

248761иванова елена29.05.17 в 00:30
267302Гагарина Вал...29.05.17 в 00:22
267367Капуза Елена29.05.17 в 00:17
267431Александра29.05.17 в 00:07
267474Екатерина 28.05.17 в 23:50
267475Журненко Нат...28.05.17 в 23:11
267481Важник Дмитр...28.05.17 в 23:03
267473Благославски...28.05.17 в 22:10
267479Петров Дмитр...28.05.17 в 22:00
267480Важник Дмитр...28.05.17 в 20:40












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы