Ваша проблема, изложенная в вопросе, в законодательном отношении не в полной мере урегулирована нормами права. Требование о возмещении ущерба может быть предъявлено к членам коллектива (бригады), заключившим договор о полной материальной ответственности, работавшим в период возникновения ущерба. Наниматель вправе вести речь о возможности образования недостачи в период Вашей работы с 03.06.2014 г. (дата последней инвентаризации) по 26.11.2014 г. (дата увольнения), т.е. за неполных 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 400 Трудового кодекса Респ. Беларусь (далее - ТК) работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: 1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; 2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника; 3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; 4) вины работника в причинении ущерба. По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя (ч. 4 ст. 400 ТК). При возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, наниматель не обязан доказывать вину работников в причинении вреда. В этих случаях вина работника в причинении ущерба предполагается, т.е. не наниматель должен доказывать вину работников для взыскания с него ущерба, а работники, которые несут материальную ответственность по этим основаниям, для освобождения себя от ответственности должны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Однако ущерб причиненный недостачей, что регламентировано п. 5 ст. 404 ТК, должен доказываться нанимателем, а не работником. Имеется прямое указание в подпункте 12.8 п. 12 Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда Респ. Беларусь от 14.04.2000 N 54 "Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности…» (далее - Положение), об обязанности нанимателя доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности. Из этого следует, что наниматель обязан доказать такие условия ответственности, как наличие ущерба, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом. В соответствии с пунктом 19 Положения члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю: 1) если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; 2) если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады); 3) если ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.). Наниматель Вам высылал письменное уведомление о том, чтобы Вы добровольно погасили часть выявленной недостачи и тем самым признали свою вину в ее образовании. Если Вы не будете добровольно гасить недостачу, то наниматель вправе обратиться с иском в суд о взыскании ее в судебном порядке. Однако в таком случае он обязан будет доказать, что именно по Вашей вине образовалась недостача. Возникает вопрос, как он будет это доказывать, когда Вы были уволены и не работали, а недостача была выявлена спустя 3 месяца после Вашего увольнения. По данному поводу имеется пример из судебной практики, когда суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о коллективной материальной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у нанимателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов (см. Шевцов, А.Д. Статья "Наиболее распространенные ошибки, из-за которых суды отказывают во взыскании материального ущерба с работника", размещена в базе «комментарии законодательства» КонсультантПлюс Беларуси по состоянию на 24.02.2014). Исходя из этого, можно сделать вывод, что взыскать с Вас ущерб (выявленную недостачу) суд не сможет. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 05.06.2015 в 00:59 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить