Приставу на месте показали правоустанавливающие документы о том, что выявленное имущество не принадлежит должнику, мог ли он всё равно его описать?

Можно ли пожаловаться на действия судебного пристава, сделавшего опись имущества в квартире, где проживает должник совместно с другими лицами (родителями), если родители прямо на месте предъявили приставу документы о том, что имущество не принадлежит сыну-должнику? Приставы пришли в квартиру родителей, увидели 2 холодильника, стиральную машину. Родители тут же достали документы на бытовую технику, в документах стоит дата покупки - 1998 и 1999 год, исходя из которой следует, что на момент приобретения хол-ков и стиральной машины сыну-должнику было всего 12-13 лет! Следовательно, как 13-летний ребёнок мог всё это купить, не работая (работать ведь можно только с 14 лет!) и учась в школе? Пристав же заявил, что раз в документе не указаны ФИО покупателя, то нет доказательств, что это имущество родителей, а не сына - и произвёл опись! Теперь родителям нужно бегать по инстанциям, платить деньги юристам за составление иска об освоб. имущества из-под ареста! Имел ли право пристав, видя документы на покупку, производить опись? Можно ли написать жалобу на пристава, или по закону он прав, и дата покупки не является доказательством того, что не сын, а родители приобретали имущество? Есть ли чёткие требования к правоустанавливающим документам на бытовую технику? Как они должны были быть оформлены, чтобы у приставов не возникло мнение, что они принадлежат должнику, а не иным лицам, проживающим в квартире?

Алла Исаева :: Минск

Ключевые слова: опись документы совместно проживающие лица должник

К вопросу 165590: А иск платный? Если установят, что описанное имущество не принадлежит должнику, кто компенсирует родителям деньги, потраченные на подготовку искового заявления? сами-то они его не напишут, будут обращаться к адвокату, а это тыс 300-500 в лучшем случае.

Исаева Алла :: Минск