Признают ли доказательствами документы составленные с нарушениями?

Здравствуйте. Необходима консультация в следующих вопросах. Пол года назад я залил квартиру соседей снизу. После разбирательств с ними я дал им сумму денег, которые они приняли, а так же предложил свою помощь в производстве ремонтных работ. На что они ответили согласием, но спустя пару месяцев заявили о том, что денег им мало, и мне ещё необходимо поменять им линолеум. Я отказался, так как внешне спустя три недели линолеум ничуть не пострадал. И вот недавно мне пришло письмо с просьбой явиться на судебное заседание с исковым заявлением моих соседей, в котором содержится требование взыскать с меня сумму причинённого им ущерба и стоимость госпошлины. Все бы хорошо, но с суммой я категорически не согласен, т.к. я считаю её очень большой. Тем более, что ремонт у них очень простой, - такой с которым сдаются новостройки. Ознакомившись с материалами дела я обнаружил в них 4 документа: акт обследования по факту залития, акт о выявленных дефектах, смета и исковое заявление. Изучив Приказ ГП УЖХ Мингорисполкома от 25.09.2003 №206 "О порядке действий жилищных организаций при бытовых и иных залитиях жилых и нежилых помещений", в вышеперечисленных документах я обнаружил ряд нарушений:- В акте обследования по факту залития было записано «С актом ознакомлены и получили представители сторон: Виновная – кв.74 от подписи отказался (комиссия)», так же при составлении акта представитель общественности отсутствовал.- В акте о выявленных дефектах было записано «Виновник кв.74 на составление дефектного акта не явился в присутствии комиссии», в составлении акта представители общественности так же не участвовали; и данный акт был утверждён директором УП ЖЭС, хотя по вышеуказанному приказу №206 он должен быть утверждён заместителем директора ЖРЭО по производству.На составление данных актов меня никто не приглашал, и о их составлении не уведомлял никаким из множества способов!!! (в ЖЭСе на мой вопрос почему меня не уведомили мне ответили что за мной бегать никто не собирается!!!) Далее хотелось бы отметить что дефектный акт был составлен спустя 4 месяца после составления акта обследования по факту залития!!! (тут возникает вопрос имеют ли они право составлять данный акт спустя такой промежуток времени, ведь они просто могли случайно вывернуть ведро с водой на пол после чего линолеум бы и деформировался)? И как трактовать положение указанное в вышеуказанном приказе №206 - «в день обследования ( в зависимости от степени залития, но не позднее 20-и дней) назначается дата и время повторного обследования в целях составления дефектного акта»? Это значит что дефектный акт должен быть составлен не позднее 20 дней после составления акта залития, или то, что дата должна быть назначена не позднее 20 дней (в таком случае где должна быть указана эта дата)? Более того примерно за неделю до составления дефектного акта, в котором указана оклейка обоев, я заходил в квартиру к моим соседям когда они как раз переклеивали обои (не воспользовавшись моим предложением о производстве ремонта моими силами). И тут возникает ещё один вопрос - на основании чего в акт о выявленных дефектах была внесена оклейка обоев? Не усматривается ли в действиях должностных лиц ЖЭСа преступление предусмотренное ст.427 УК Республики Беларусь (Служебный подлог) - т.к. ими были внесены заведомо ложные сведения и записи в официальные документы, о том что 1) я отказался от подписи и2) ложные сведения о выявленных дефектах (так как обои были уже переклеены), возможно из личной заинтересованности? И вообще может ли судья при вынесении решения ссылаться на эти документы - ведь в соответствии со ст. 178 ГПК Республики Беларусь «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы»? Следовательно - в деле остается только исковое заявление. Первое судебное заседание уже состоялось. На нем судья была настроена явно против меня, и, честно говоря, всячески пыталась убедить меня в том, что я виноват и должен заплатить всю сумму. Но дело в том, что виноватым я и сам себя считаю, но я полностью не согласен с суммой, и считаю, что весь ущерб я уже возместил (сумма которую я им заплатил была указана ими в исковом заявлении). На то, что в документах имеются нарушения судья толком ничего не ответила. Она сказала, что может по моему желанию назначить экспертизу (но за нее мне ещё придется платить крупную сумму, и я всё равно буду виноват). Подскажите что мне делать? Я не хочу платить за экспертизу. Если захочет, то пускай истец сама платит за экспертизу - я же не виноват что они так составили документы. Могут ли с меня, в случае моего отказа от экспертизы, и всё-таки её проведения, взыскать сумму за проведение экспертизы? (Ведь я не против был бы возместить ущерб, если бы документы были составлены надлежащим образом) И последний вопрос: Владельцем квартиры является мой отец (но в квартире я проживаю один), судья сказала, что на следующем судебном заседании необходимо его присутствие. Действительно ли это необходимо? У отца плохое здоровье, и я бы не хотел что бы он нервничал. Кто в этом случае будет являться ответчиком я или мой отец?Спасибо.

Самусевич Артем :: Минск