Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   106 пользователей на сайте
 Всего вопросов: 190987
 Всего ответов: 215877
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
молодой специалист оформление молодая семья раздел имущества армия оплата развод отработка раздел иск имущество очередь строительство зарплата выселение оформление документов лицензия наследство права льготный кредит налог увольнение квартира декретный отпуск прописка документы право беременность ребенок договор сроки пособие распределение долг работа приватизация общежитие алименты отпуск жилье контракт кредит продажа суд налоги брак аренда регистрация недвижимость ип амнистия льготы компенсация гражданство











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 11539 Опубликовано 17.08.2007 в 20:48

Подскажите, как правильно уволить работника по статье за систематиеческое неисполнение должн. обязательств или недоверие? Ситуация: у меня есть три объяснительные, где он подтвеждает, что три раза у него была недостача, однако причин ее он не знает. Есть докладные на это зав. магазином, есть приказ от 02.08.2007г. о том, что за повторное нарушение (недостачу, подделку сличительных ведомостей) он будет уволен по ст. за недоверие. Можно ли уволить по статье, потому что человек в наглую обманывает (есть свидетели в том, что раздавал деньги из кассы, вообщем, очень нечестен. Хотелось бы, что бы другие наниматели не попались на его.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

Издать приказ об увольнении по п.2 ст.47 ТК РБ. В приказе обосновать увольнение по этой статье ссылкой на систематические факты недостачи, докладные, объяснительные и ранее изданный приказ. Учтите только, что по этой статье уволить можно работника, связанного непосредственно с обслуживанием мат. ценностей, т.е. с которым заключён договор о мат. ответсвенности. Вроде Ваш "клиент" сойдёт, увольняйте так. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 17.08.2007 в 21:11 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 18.08.2007 в 10:59

Андрей, а если у меня на руках только объяснительная на недостачу, где он подтверждает, что при пересменках факт остаток столько, по бух.учету столько, недостача столько, но нет самих инвентаризацилнныхх описей, так как они между собой передаются по простым рабочим тетрадям, где даже может не быть росписей этого человека. Хочу уволить именно по ст. за недоверие.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

И что с того? При чём здесь инвентаризационная опись, проводимая ежемесячно? Если человек мат. ответсвенное лицо и работает с кассой, то он в начале и в конце рабочего дня должен заполнять кассовую книгу, расписываться там и сдавать деньги по книге и кассовой ленте. Несовпадение фактичесой суммы в кассе с той, что должна быть по книге, зафиксированная актом недостачи, влечёт утрату доверия (учитывая, что такое имело место уже трижды). Как у Вас человек может принять\сдать кассу, даже не расписываясь? Какие тетрадки? Вы что, кассовую книгу не ведёте? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 18.08.2007 в 11:58 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 18.08.2007 в 12:41

Кассовую книгу ведет зав.магазина , там росписи этого человека нет. Продавец принимает отдел у сменщика по своим внутренним рабочим тетрадям. Загвоздка в том, что даже на принятых ТТН стоят росписи товароведа магазина, то есть человек может сказать, что товар не принимал. Однако есть его объяснительная, где он подтверждает, что сумма остатка товара такая, недостача такая. Там не было фактов недостач по кассе, докментально зафиксированных.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

По-хорошему, чтобы уволить человека по п.2 ст.47 нужно, во-первых, подтвердить недостачу. Объяснительной мало. Раз не зафиксировали, придётся ждать следующей недостачи, тогда и фиксируйте актом недостачи. Во-вторых, нужно показать, что она возникла именно из-за его виновных действий. Например, вступившим в силу решением суда по административному правонарушению в виде мелкого хищения (если Ваш продавец -- несун) либо иным образом доказать виновность его действий. Можно попробовать накатать аффидевит -- нотариально заверенные показания кого-либо из Ваших сотрудников, мол, видели как такой-то такой-то то-то тогда-то выносил. А пока, в общем, нет материальных оснований для увольнения. Уволите на основании этих объяснительных человека - он же может по суду восстановится и ещё за моральный ущерб Вам предъявить, и будет 300% прав. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 18.08.2007 в 21:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 18.08.2007 в 21:55

Андрей, извините за назойливость, почитала комментарий к п.2 ст.7 ТК. Необязательно соблюдать срок в 1 месяц для увольнения за недоверие. 24.07.07г делали "неофициальный" переучет в магазине в присутствии бухгалтерии . "Неофициальный" потому, что были написаны инвентаризационные описи просто на листах, можно сказать черновики, по результам выявлена недостача. Каждый лист инв.описи этим человеком подписан, по результатам этого переучета дана его объяснительная про сокрытие долгов и недостач. Общая сумма около 4,0 млн. Можно было бы привлечь за эти результаты, но смущает : 1) что описи - просто черновики, но подписанныеэти человеком. 2) Что по правильному, наверное, мы должны ставить в известность органы о такой недостаче, но ущерб нам возместили сразу. Если не утомила, пожалуйста, ответьте - надо принять решение уже в понедельник.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

Предлагаю ещё такое решение. Хотите именно "по статье" - увольняйте за несоответсвие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (п.3 ст.42 ТК). Тут виновность не нужна. Подтверждается несоответсвие легче. Докладная зав. мага у Вас есть, объяснительные самого человека есть, где он признаёт наличие недостач, приказ с предупреждением есть. Издавайте приказ об увольнении за несоответствие, в нём ссылайтесь на все эти систематические недостачи как на доказательство несоответствия, упоминайте докладную. А с недоверием, понимаете, по-хорошему, тут загвоздка ещё не только в описях, а в том, чтоб доказать виновность - что недостача возникла именно из-за его виновных действий. Тем более, что раз недостачу он погасил, официально она зафиксирована не была - так её теперь и нет. За что тогда человека уволить? Хотите за недоверие - проводите официальную на бланках инвентаризационную опись с комиссией, выявляйте новую недостачу, а потом думайте, как доказать, что она возникла именно из-за него. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 19.08.2007 в 13:37 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=11539





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Светлана
312 ответов
61 благодарностей
2. Сергей Иванович+375255326186=БЕСПЛАТНО
188 ответов
2969 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
3. Ладыга Иван Антонович
183 ответов
1146 благодарностей
4. Юристы vk.com/rsolution
140 ответов
73 благодарностей
5. просто адвокат
82 ответов
431 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
6. Дмитрий
57 ответов
879 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
7. Матвиенко
50 ответов
133 благодарностей
8. Сергей Магонов
24 ответов
2851 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
9. Жабровская Наталья (+375296305607)
15 ответов
83 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
10. Адвокат Демидовец Алексей Васильевич
10 ответов
18 благодарностей
 
Все юристы (1009)






Вопросы, на которые поступил ответ:

277222Денисевич Ал...17.01.18 в 01:01
277219Королевич Юл...17.01.18 в 00:17
277184Широкому Люб...16.01.18 в 22:05
277213Анучин Сергей16.01.18 в 17:44
277212Нина16.01.18 в 17:38
277201Колесник Оль...16.01.18 в 17:24
277209Ирина16.01.18 в 17:04
277195Гойшик Даниил16.01.18 в 16:56
277210Занько Татья...16.01.18 в 16:16
277208Гуминская На...16.01.18 в 15:37












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы