Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   85 пользователей на сайте
 Всего вопросов: 187793
 Всего ответов: 212211
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
налог имущество продажа льготный кредит увольнение гражданство недвижимость очередь кредит развод документы оплата наследство ребенок права льготы прописка зарплата пособие оформление документов отработка налоги квартира общежитие амнистия выселение приватизация регистрация право жилье договор работа раздел компенсация иск ип алименты отпуск беременность оформление аренда раздел имущества долг распределение сроки строительство лицензия суд молодая семья декретный отпуск армия контракт брак молодой специалист











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 11539 Опубликовано 17.08.2007 в 20:48

Подскажите, как правильно уволить работника по статье за систематиеческое неисполнение должн. обязательств или недоверие? Ситуация: у меня есть три объяснительные, где он подтвеждает, что три раза у него была недостача, однако причин ее он не знает. Есть докладные на это зав. магазином, есть приказ от 02.08.2007г. о том, что за повторное нарушение (недостачу, подделку сличительных ведомостей) он будет уволен по ст. за недоверие. Можно ли уволить по статье, потому что человек в наглую обманывает (есть свидетели в том, что раздавал деньги из кассы, вообщем, очень нечестен. Хотелось бы, что бы другие наниматели не попались на его.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

Издать приказ об увольнении по п.2 ст.47 ТК РБ. В приказе обосновать увольнение по этой статье ссылкой на систематические факты недостачи, докладные, объяснительные и ранее изданный приказ. Учтите только, что по этой статье уволить можно работника, связанного непосредственно с обслуживанием мат. ценностей, т.е. с которым заключён договор о мат. ответсвенности. Вроде Ваш "клиент" сойдёт, увольняйте так. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 17.08.2007 в 21:11 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 18.08.2007 в 10:59

Андрей, а если у меня на руках только объяснительная на недостачу, где он подтверждает, что при пересменках факт остаток столько, по бух.учету столько, недостача столько, но нет самих инвентаризацилнныхх описей, так как они между собой передаются по простым рабочим тетрадям, где даже может не быть росписей этого человека. Хочу уволить именно по ст. за недоверие.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

И что с того? При чём здесь инвентаризационная опись, проводимая ежемесячно? Если человек мат. ответсвенное лицо и работает с кассой, то он в начале и в конце рабочего дня должен заполнять кассовую книгу, расписываться там и сдавать деньги по книге и кассовой ленте. Несовпадение фактичесой суммы в кассе с той, что должна быть по книге, зафиксированная актом недостачи, влечёт утрату доверия (учитывая, что такое имело место уже трижды). Как у Вас человек может принять\сдать кассу, даже не расписываясь? Какие тетрадки? Вы что, кассовую книгу не ведёте? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 18.08.2007 в 11:58 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 18.08.2007 в 12:41

Кассовую книгу ведет зав.магазина , там росписи этого человека нет. Продавец принимает отдел у сменщика по своим внутренним рабочим тетрадям. Загвоздка в том, что даже на принятых ТТН стоят росписи товароведа магазина, то есть человек может сказать, что товар не принимал. Однако есть его объяснительная, где он подтверждает, что сумма остатка товара такая, недостача такая. Там не было фактов недостач по кассе, докментально зафиксированных.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

По-хорошему, чтобы уволить человека по п.2 ст.47 нужно, во-первых, подтвердить недостачу. Объяснительной мало. Раз не зафиксировали, придётся ждать следующей недостачи, тогда и фиксируйте актом недостачи. Во-вторых, нужно показать, что она возникла именно из-за его виновных действий. Например, вступившим в силу решением суда по административному правонарушению в виде мелкого хищения (если Ваш продавец -- несун) либо иным образом доказать виновность его действий. Можно попробовать накатать аффидевит -- нотариально заверенные показания кого-либо из Ваших сотрудников, мол, видели как такой-то такой-то то-то тогда-то выносил. А пока, в общем, нет материальных оснований для увольнения. Уволите на основании этих объяснительных человека - он же может по суду восстановится и ещё за моральный ущерб Вам предъявить, и будет 300% прав. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 18.08.2007 в 21:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 18.08.2007 в 21:55

Андрей, извините за назойливость, почитала комментарий к п.2 ст.7 ТК. Необязательно соблюдать срок в 1 месяц для увольнения за недоверие. 24.07.07г делали "неофициальный" переучет в магазине в присутствии бухгалтерии . "Неофициальный" потому, что были написаны инвентаризационные описи просто на листах, можно сказать черновики, по результам выявлена недостача. Каждый лист инв.описи этим человеком подписан, по результатам этого переучета дана его объяснительная про сокрытие долгов и недостач. Общая сумма около 4,0 млн. Можно было бы привлечь за эти результаты, но смущает : 1) что описи - просто черновики, но подписанныеэти человеком. 2) Что по правильному, наверное, мы должны ставить в известность органы о такой недостаче, но ущерб нам возместили сразу. Если не утомила, пожалуйста, ответьте - надо принять решение уже в понедельник.

Анастасия :: Минск


  Ответов: 1

Предлагаю ещё такое решение. Хотите именно "по статье" - увольняйте за несоответсвие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (п.3 ст.42 ТК). Тут виновность не нужна. Подтверждается несоответсвие легче. Докладная зав. мага у Вас есть, объяснительные самого человека есть, где он признаёт наличие недостач, приказ с предупреждением есть. Издавайте приказ об увольнении за несоответствие, в нём ссылайтесь на все эти систематические недостачи как на доказательство несоответствия, упоминайте докладную. А с недоверием, понимаете, по-хорошему, тут загвоздка ещё не только в описях, а в том, чтоб доказать виновность - что недостача возникла именно из-за его виновных действий. Тем более, что раз недостачу он погасил, официально она зафиксирована не была - так её теперь и нет. За что тогда человека уволить? Хотите за недоверие - проводите официальную на бланках инвентаризационную опись с комиссией, выявляйте новую недостачу, а потом думайте, как доказать, что она возникла именно из-за него. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 19.08.2007 в 13:37 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=11539





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Ладыга Иван Антонович
311 ответов
1051 благодарностей
2. Сергей Иванович+375255326186=БЕСПЛАТНО
218 ответов
2894 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
3. Юристы vk.com/rsolution
145 ответов
32 благодарностей
4. Дмитрий
117 ответов
864 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
5. www.bettercallme.net +375 44 5916390
115 ответов
85 благодарностей
6. Юрист +375296253244 Vib
39 ответов
2934 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
7. Ждан Кирилл Олегович
34 ответов
27 благодарностей
8. Скаржинская Елена
28 ответов
100 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
9. Сергей Магонов
26 ответов
2845 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
10. Кристина Марчук (29) 395-55-38
18 ответов
496 благодарностей
 
Все юристы (987)






Вопросы, на которые поступил ответ:

273532Буроветко Ар...19.10.17 в 23:49
273524Голда Евгения19.10.17 в 23:13
273522Еленская Ана...19.10.17 в 23:07
273523Ахременко Ан...19.10.17 в 23:05
273527Дмитрий Охот...19.10.17 в 22:58
273528Гиль Ольга19.10.17 в 22:28
273529Сафонов19.10.17 в 22:23
263231Болсун Инна19.10.17 в 22:08
273493Фоминцева19.10.17 в 20:09
273518Барковский Ю...19.10.17 в 20:03












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы