Как правильно прописать будущую жену, чтоб не остаться без квартиры в будущем?

Здравствуйте.У сына есть подареная ему бабушкой квартира. Он собственник. Собирается жить с девушкой. Еще не расписаны. Она просит ее прописать.Как правильно поступить, чтобы быть защищенным в будущем? Прописать ее пока не расписаны? Сначала расписаться,потом прописать?Сможет ли он ее выписать ,если отношения не сложаться? Если появиться ребенок? Он будет обязан прописать его?Не сможет ли она потом делить как то его квартиру? Или при любых обстоятельствах,она останется его? Даже если она будет потом вкладывать в какие то вещи интерьера,бытовые приборы,вести совместное хозяйство? Спасибо.

Полякова Людмила :: Минск

Иметь гражданство

Здравствуйте я гражданка Республики Беларусь пррживаю сейчас в Могилёве, родилась в Крымской области город Джанкой, хочу вернуться и проживать в Севастополе и получить гражданство, с чено мне начать)?

Французова Алла :: Могилёв

тестостерон содержащие мед препараты входят СДВ(сильнодействующих веществ)?

Здравствуйте паподает ли состав данного препората Омнадрен® 250(тестастерон) под список СДВ(сильнодействующих веществ) в РБ? Спасибо

Антон Антонов :: Минск

Рабочий график

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, положен ли мне пятидневный рабочий график? В браке не состою, ребенок записан на меня, воспитываю его самостоятельно. По истечению декретного отпуска - время к труду. До ухода в декрет, и по сегодняшний день, график занятости на моей должности - два через два. Проблематично посещение сада, доверить ребенка не кому. Спасибо!

Анжелика :: Брест

Признание сделки недействительной (установление доказательств, освобождение от доказывания)

гр. К. (по доверенности в интересах гр. Ш.) продал квартиру гр. И. Затем гр. К. судился с агенством недвижимости при вынесении решения по спору судья в т.ч. установил: "При этом суд учитывает, что истец не являются стороной по договору, в квартире на момент ее продажи не зарегистрирован, то есть не имел в отношении нее каких-либо прав, следовательно, не являлся потребителем риэлтерских услуг и надлежащей стороной по спору."Сейчас наследники гр. Ш. хотят подать иск гр. И. о недействительности сделки продажи квартиры.При доказывании недействительности сделки (т.к. она совершена не правомочной стороной) будет ли судом учитываться п. 2 ст. 182 ГПК "Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники."?? Факт установлен, но лица будут другие.

Таня :: минск

Спасибо. Вопрос касался об ИЗМЕНЕНИИ ЛИЦ! Факт (предположим) судом доказан/установлен, происходит замена лиц/сторон, те. другой гражданский спор, нужно ли его (этот факт) заново доказывать??! Регламент перечитан. Ваше право "Рекламировать себя, свою практику и личные ресурсы в каталоге Консультации." понятно. Пожалуйста, по существу, в противном случае не утруждайтесь! ххх

Таня :: минск

Спасибо. не принимайте за оскорбление или личную обиду! вопрос выделен в отдельную ветку, поскольку предыдущий касался правопреемства, данный - толкования нормы права, освобождения от доказывания - имеет более ОБЩЕЕ понимание и применение, рассматривается БЕЗ привязки к конкретному спору.Вопрос касался об ИЗМЕНЕНИИ ЛИЦ! Факт (ПРЕДПОЛОЖИМ!т.е. ДАНО) судом доказан/установлен, происходит замена лиц/сторон, те. другой гражданский спор, нужно ли его (этот факт) заново доказывать??! Вопрос по сути касается толкования ст. 182 ГПК: по логике вещей, если факт установлен решением суда то зачем его доказывать, однако есть условие "присутствия" ТЕХ же лиц! Зачем? Каких лиц? Сторон? Только Истца и Ответчика? Достаточно одной стороны? (или Истца или Ответчика)? А может всех участвующих лиц по делу, где установлен факт? В чем отличие ст. 179 и 182 ГПК в разрезе доказывания фактов? для меня очевидно, что факт установленный и законом и решением суда не подлежит доказыванию! однако для решения суда есть условие "при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники." смысл которого для меня не соответствует "единообразному применению законодательства".Формально почва для коллизий. Ваше возмездное "прочтение" решения с последующим ответом-"дублем" ст. 182 и сокральным "на усмотрение суда" понятно и предсказуемо. Пожалуйста, не отвечайте. Всё еще надеюсь на чьё-то мнение по существу.

Таня :: минск