Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   пользователей на сайте
 Всего вопросов: 235531
 Всего ответов: 279921
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
ребенок алименты работа сроки молодой специалист налоги жилье развод очередь строительство право льготный кредит оплата компенсация оформление документов ип кредит гражданство лицензия амнистия контракт аренда иск раздел декретный отпуск суд документы недвижимость квартира раздел имущества беременность отпуск продажа налог оформление выселение армия наследство права регистрация общежитие распределение договор молодая семья имущество отработка прописка зарплата льготы долг пособие брак увольнение приватизация











Публикации:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 

Договор на реализацию – поставка или комиссия?

Наше предприятие заключает договоры на реализацию своей продукции с основным условием о ежемесячной оплате товара после его фактической реализации потребителю или иным лицам. В остальном договор полностью соответствует договору поставки. На таких условиях товар был передан ООО «Б», которое в итоге товар не оплатило и потребовало его забрать, ссылаясь на то, что он был испорчен (истек срок годности). Кто прав в данной ситуации? Обязано ли ООО «Б» оплатить товар? Является ли заключенный нами договор с условием оплаты товара после его реализации договором поставки или же это договор комиссии?
Е.КРИВОРУЧКО, начальник отдела сбыта


Каждый субъект хозяйствования старается минимизировать предпринимательские риски. Одним из ходовых способов является договор с условием оплаты товара после его фактической реализации. Такая форма расчетов выгодна обеим сторонам: покупатель оплачивает товар только после его реализации и получения денег, продавец легко контролирует торговые сделки со своим товаром.

Однако надо очень внимательно подходить к составлению такого рода договоров. Правоприменительная практика показывает, что субъекты хозяйствования порой не в полной мере понимают юридическое значение заключения того или иного вида договоров. Так и в данном случае — ООО «А» полагает, что был заключен договор поставки и соответственно требует от ООО «Б» произвести оплату за поставленный товар. Однако контрагент отказывается платить, ссылаясь на факт заключения договора комиссии, и требует от ООО «А» принять обратно товар, который не был реализован и потерял потребительские качества.

В рассматриваемой ситуации договор комиссии и договор поставки схожи, но все же разные по правовой природе возникновения и прекращения прав и обязанностей для его сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 476 ГК). Кроме того, одним из основных условий договора поставки является цель приобретения товара покупателем, которая должна быть отражена в договоре (подп.1.1 Указа от 7.03.2000 № 117 с изменениями и дополнениями).

Договор комиссии обязывает комиссионера за вознаграждение совершить по поручению комитента одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 880 ГК) и на наиболее выгодных для комитента условиях.

Таким образом, можно выделить основные отличия самого предмета договора комиссии и договора поставки:

1) по договору поставки покупатель, приобретая товар, может распоряжаться им по собственному усмотрению: продать через розничную сеть конечному потребителю или осуществить перепродажу товара оптом третьим лицам на любых условиях и по любой цене, с соблюдением требования законодательства;

2) по договору комиссии — комиссионер при продаже товара действует исключительно в интересах комитента, заключает договоры по отчуждению товара на условиях и в порядке, установленных комитентом.

Теперь остановимся на порядке взаиморасчетов между сторонами. Наряду с условием об отсрочке платежа или оплате товара по мере его реализации конечным потребителям (другим посредникам) в договоре поставки, как правило, указывается обязанность покупателя предоставить поставщику отчет о количестве проданного товара.

Подобные условия содержатся и в договоре комиссии. Между тем указание условий о предоставлении отчета по таким договорам имеет различное юридическое значение — в договоре поставки отчет определяет только сумму денежных средств, подлежащих перечислению поставщику, в то время как по договору комиссии такой отчет определяет еще и ход выполнения поручения комитента. В случае если комитента не удовлетворит работа комиссионера, он может отказаться от исполнения договора комиссии (ст. 893 ГК). В то же время «медленная реализация товара» не может послужить основанием для расторжения договора поставки, если сторонами в договоре не будет указано иное.

По договору поставки покупатель обязан уплатить за товар поставщику сумму денежных средств, обусловленную договором, вне зависимости от того, за какую цену товар будет реализован конечному потребителю (посреднику). По договору же комиссии комиссионер обязан реализовывать товар по цене, указанной комитентом или по более выгодной цене. Если комиссионер реализует товар на более выгодных условиях, дополнительная выручка делится между сторонами поровну, если иное не предусмотрено договором (ч.2. ст. 882 ГК).

Серьезным отличительным признаком рассматриваемых договоров является порядок или, вернее, момент перехода права собственности на товар и, как следствие, рисков случайной гибели, повреждения товара.

Снова обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно ст. 249 ГК по договору поставки, если иное не предусмотрено самим договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара. Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю, если договором предусмотрена доставка товара; 2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар передается в месте его нахождения (ст. 428 ГК). К слову, договором могут быть предусмотрены иные условия перехода рисков случайной гибели товара, но если договор умалчивает о данных условиях — действуют по правилу нормы ГК.

Поскольку в вопросе читателя не сказано иное, считаем, что договор субъекта хозяйствования не содержал иных, нежели нормы законодательства, условий о переходе рисков случайной гибели товара. Следовательно, поскольку товар был передан в распоряжение покупателя (ООО «Б»), значит, все риски гибели товара перешли на покупателя.

ООО «Б» ссылается на то, что заключенный договор является договором комиссии. По договору комиссии вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (ч. 1 ст. 886 ГК). Однако не стоит забывать о сути договора комиссии. Фактически комиссия является договором посредническим и товар, реализуемый по указанному договору, продается комиссионером по указанию комитента, о чем шла речь выше. Комиссионный товар в связи с тем, что право собственности на него не переходит к комиссионеру, учитывается на забалансовых счетах бухгалтерского учета, а выручкой по комиссионному договору является только лишь комиссионное вознаграждение. Если же комиссионное вознаграждение в договоре отсутствует, товар по договору приходуется на баланс, а не на забалансовые счета, и тогда вести речь о договоре комиссии невозможно. Это еще раз подтверждает, что стороны заключили договор поставки.

Вернуть товар на основании договора поставки можно только в случае, если товар поступил в распоряжение покупателя с нарушением условий о качестве, количестве, ассортименте. Вернуть же надлежащим образом переданный и оприходованный товар возможно только лишь на основании нового договора купли-продажи, тогда как по договору комиссии возврат осуществляется на основании товарно-транспортной накладной на возврат.

В нашем случае, когда товар потерял свои потребительские качества и не может быть использован, отпадает возможность возникновения условия, при котором появляется обязанность по оплате товара. Но обязательство не может не быть исполнено, ибо безвозмездная передача товара предполагается только на основании договора безвозмездной помощи, только в порядке и на условиях, содержащихся в Указе от 1.07.2005 № 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи».

Таким образом, товар должен быть оплачен. И ссылки ООО «Б» на то, что заключенный договор является договором комиссии, не состоятельны. Ибо и порядок расчетов, и условия реализации, и порядок перехода права собственности на товар свидетельствуют об обратном. Кстати, по пути взыскания денежных средств на основании договоров «о реализации» идет и судебная практика.

Во избежание спорных ситуаций рекомендуем прежде всего обращаться в юридическую службу предприятия. А в принципе, следует всегда предусматривать в договоре:

— условие о переходе права собственности на товар и всех рисков гибели (повреждения, порчи) товара к покупателю. В противном случае, если право собственности к покупателю не переходит, он вынужден продавать не собственный товар, а комиссионный;

— срок окончательного расчета между сторонами;

— условия, при которых товар может быть возвращен продавцу и порядок такого возврата.

Андрей БУШМАКИН, Екатерина ДЁМИНА, юристы
Дата: 06.10.2008




Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38
101 ответов
1401 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
2. Юрий Анатольевич
90 ответов
813 благодарностей
3. Кирилл Олегович
29 ответов
76 благодарностей
 
Все юристы (1140)




Вопросы, на которые поступил ответ:

331943Лукашевич Ан...23.04.24 в 21:44
331942Кристина Лоп...23.04.24 в 14:52
331941Змушко Инна23.04.24 в 14:50
331940Змушко Инна23.04.24 в 14:50
331938Семёник Ольга23.04.24 в 09:59
331939Семёник Ольга23.04.24 в 09:59
331934Кошевая Тать...22.04.24 в 17:19
331925Смирнова Юли...22.04.24 в 14:24
331931Лустова Ната...22.04.24 в 14:23
331932Лустова Ната...22.04.24 в 14:23












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2024 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы