наезд на пешехода
был совершен наезд на пешехода, в результате тяжкие телесные повреждения (1 месяц больницы). ПР УВД пришло к выводу, что состава преступления в лице водителя не обнаружено и уголовное дело закрыто. Но через полгода, пришло письмо, что прокуратура не согласна и дело возобновлено.дело было передано другому следователю, который провидя серию экспериментов, пришел к выводу что водитель виновен. но так как ему 60 лет (пенсионер, не работает) он попал под амнистию, и уголовное дело закрыто. у меня такой вопрос, действительно ли так в практике бывает, что то не виноват, то виноват? и вопрос по делу,если потерпевшая подаст в суд, то за что, будет отвечать водитель если он виноват, и за что если не виноват ( имею ввиду, что он будет возмещать, и каким образом)? петриков :: могилев
|
| Ответов: 1 |
Бывает. Два юриста - три мнения. Один не усмотрел состава, другой усмотрел. Судя по тому, что к гражданину применена амнистия, он все же виноват (но не наказан, ибо амнистирован. Амнистировать невиновного невозможно). Не знаю ,что именно будет возмещать водитель, т.к. не понятно, что хочет требовать в суде потерпевшая сторона. Имущественный вред должна возместить страховка, а в суде - что сверх страховки + моральный вред. Будет возмещать, если суд решит. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Сергей Магонов :: 22.10.2010 в 09:29 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| |
пользователей на сайте 
Версия для печати
