Произошло ДТП, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317.

Добрый вечер. Нужна юридическая консультация по следующему вопросу. С отцом случилось следующее транспортное происшествие. Перед нерегулируемым пешеходным переходом выполнял перестроение в правый крайний ряд. Из-за впереди движущегося автомобиля не заметил двух пешеходов, в результате чего произошел наезд (практически остановился перед ними, тормозной путь отсутствует). У пострадавшей женщины был контакт с транспортным средством (в результате на капоте машины осталась вмятина от ее левой части тела) после чего она упала. Вторая пострадавшая (пожилая женщина) упала от толчка, вызванного падением первой женщины. Обе женщины были доставлены в больницу. В результате падения у второй женщины ушиб обоих коленных суставов верхних третей голени (отпущена домой), а у первой закрытый перелом и вывих правой плечевой кости (госпитализирована). Спустя месяц по факту происшествия было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следующего содержания: «… Оценить в полном объеме телесные повреждения, имеющие у пострадавших, по степени их тяжести в настоящий момент невозможно т.к. гражданка Н. в настоящее время проходит лечение. Поэтому на основании п.2 ч.1 ст.29 и руководствуясь п.2 ч.1 ст.174 и ст.178 УПК РБ в возбуждении уголовного дела отказать. По окончанию лечения и проведения судебно медицинской экспертизы делопроизводство по факту происшедшего будет возобновлено, о чем Вам будет сообщено незамедлительно». С нашей стороны пострадавшим оказана поддержка (навещали в больнице и дома, подвозили на машине на процедуры). В соответствии с УК от 09.07.2010 №275-3 с учетом изменений от 15.07.2010 № 166-З считали, что данное происшествие будет классифицировано как «… повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения» по ч.1 ст.317, т.е. в соответствии с «Правилами судебно-медицинской экспертизы» от 01.07.1999 № 38-с «Длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и не более 4 месяцев (или 122 дней) для повреждений костей скелета», что в соответствии со ст.26 УПК РБ является «… делами частного обвинения, возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым». От пострадавших никакого заявления о претензиях к нарушителю не поступало (с их слов). Со дня происшествия прошло менее 60 дней. Несколько дней назад пострадавшей женщине убрали коробку, фиксирующую движение руки, а в течение 3-х дней должны снять гипс. Накануне из следственного управления предварительного расследования УВД было получено уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.317 в результате которого пострадавшей причинены тяжкие телесные повреждения. Отсюда вопрос, на каком основании происшествие было классифицировано по ч.2. ст.317 УК РБ как «причинение тяжкого телесного повреждения» если еще отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы или нас просто могли не уведомить о ее результатах? Что делать, чтобы свести наказание к административному и ограничиться штрафом? Отец своей вины не отрицает и раскаивается в совершенном преступлении (ст.63, ст.88), до этого не было ни одного дорожно-транспортного нарушения, преступление было совершено впервые (ст.89), потерпевшим оказана помощь непосредственно после преступления (ст.63), потерпевшие согласны написать заявление о примирении (ст.89), потерпевшим согласны возместить (запрошенную ими) материальную компенсацию (ст.63), нарушитель не отказывается в оказании помощи пострадавшей во время ее реабилитации (массаж, физиолечение, подвоз потерпевшей к мед. учреждению), имеется ходатайство с места работы о сохранении водительских прав. Учитывается ли состояние водителя в момент совершения нарушения (пятница, конец рабочей недели, непрекращающаяся продолжительная жара). Со слов отца «Отключился. Очнулся, когда услышал крик и нажал на тормоз». Тормозного пути нет, машина остановилась сразу, скорость не превышал, алкогольное опьянение не установлено. И еще вопрос. Конечно же, своей вины отец не отрицает, но необходимо ли соглашаться с тем, что происшествие квалифицируют по ч.2. ст.317, а не по ч.1. ст.317 УК РБ.

Алексей :: Минск

Ключевые слова: ч.2 ст.317

Спасибо, что отозвались. Отец был у следователя, он и сообщил, что результаты СМЭ уже получены. На вопрос какая степень телесного повреждения следователь ответил – «менее тяжкое телесное повреждение». Подскажите, конкретное указание степени тяжести содержится в документе по СМЭ, или где-то еще? И еще. Если повреждение относится к категории «менее тяжких», то почему уголовное дело завели по п.2 ст.317, а не п.1. ст.317?

Алексей :: Минск