|
|
Вопрос № 65003 |
Опубликовано 18.12.2009 в 18:48
|
|
| |
уклонение от дактилоскопии
какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии, которые уклоняются от этой процедуры Влад :: Витебск
|
Ключевые слова: дактилоскопия, уклонение, ответственность | | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 18.12.2009 в 22:58
|
|
| |
спасибо за ответ.а можно подробнее?"п. 4. Статьи 7. ЗАКОНа РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 4 ноября 2003 г. N 236-З "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ" : ...Отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь. " О каких именно законодательных актах Республики Беларусь идет речь? Влад :: Витебск
|
Ответов: 1 |
Это стандартная фраза, которая обычно употребляется в Законах. На сегодняшний день законодательных актов, в которых предусмотрена ответственность за отказ от обязательной дактилоскопической регистрации, нет. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 18.12.2009 в 23:41 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 20.12.2009 в 16:08
|
|
| |
Спасибо за ответ. Но хотелось бы уточнить еще один момент."На сегодняшний день законодательных актов, в которых предусмотрена ответственность за отказ от обязательной дактилоскопической регистрации, нет."Таких актов нет, но существуют же акты, согласно которым, неподчинение распоряжениям должностных лиц влечет ответственность? Т.е человека, подлежащего обязательной дактилоскопии, вызывают для прохождения этой процедуры. Он отказывается и нарушает закон о дактилоскопии, но никакой ответственности за это нарушение не предусмотрено. Но в то же время он не выполняет распоряжения должностного лица, который вызывает его и ТРЕБУЕТ пройти дактилоскопическую регистрацию. Кака ответственность предусмотрена за невыполнения подобного распоряжения должностного лица? Влад :: Витебск
|
| |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 20.12.2009 в 18:28
|
|
| |
Т.е. получается, что к ответственности за уклонение от обязательной дактилоскопии привлечь все же могут?"В этом случае надо исходить из того, чьи законные требования лицо игнорирует."Я имел в виду сотрудников милиции, т.к. вызывают в РОВД.Вы то сами как будете себя вести, когда вступят в силу новые поправки к закону о дактилоскопии (пока что при условии, что только расширят круг лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации. Если в поправках появится конкретная ответственность, то это уже совсем другой вопрос)? Влад :: Витебск
|
Ответов: 1 |
Привлекать к ответственности будут не за уклонение от обязательной дактилоскопии, а за неповиновение законным требованиям. Это не то же самое. А за меня Вы не переживайте, я по этому поводу дышу ровно :) Мое мнение - ничего плохого в обязательной дактилоскопии нет. Это моё мнение, которое никому не навязываю. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 20.12.2009 в 21:14 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 15.04.2011 в 17:36
|
|
| |
Военнообязанный.Подлежу обязательной дактилоскопической регистрации.Заявил сотруднику МВД, что не отказываюсь от прохождения ОДР,но так как сроки прохождения в законе не указаны пройду позже.Сотрудники составили протокол по ст.23.4 - "неповиновение"Как я могу аргументировать свою позицию в суде ? Симонов Виталий :: Минск
|
| |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 16.04.2011 в 10:05
|
|
| |
Т.е., ПОДЛЕЖАТЬ какой либо процедуре (в данном случае ОДР) автоматически означает мою ОБЯЗАННОСТЬ проити ее по первому же требованию ЛЮБОГО лица ?Или в законе все-таки должен быть порядок прохождения процедуры ?Как например описан призыв на военную службу (кто-как-когда призывает)Почему тогда законодатели прямо не указали - обязан пройти в течение года в военкомате (или - обязан проити по требованию РУВД) ? Симонов Виталий :: МИнск
|
Ответов: 1 |
Давайте исходить из того, что в отношении Вас составлен протокол за неповиновение, которое имело место. Требования сотрудника о необходмости прохождения дактилоскопии были закнными? Законными. Вы их выполнили? нет. Вроде все очевидно. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 16.04.2011 в 12:45 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 16.04.2011 в 13:33
|
|
| |
Именно по протоколу.Я НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ проходить процедуру!Я сообщил, что ПРОИДУ позже.Поэтому вопрос один - ЗАКОННО ли требование сотрудника пройти процедуру именно СЕЙЧАС ?Я не нашел ни в одном НПА такого права сотрудника применительно к военнообязанному. Если уместна аналогия: я обезан оплатить штраф в течение 30 дней. имеет ли право сотрудник требовать от меня оплаты на 5-й день и составлять 23.4 ? Симонов Виталий :: Минск
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|