Прочтите эту статью, а выводы делайте сами, сумеете лт восстановить срок ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СТРАХОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ Согласно п.49 Положения о порядке и условиях проведенияобязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденного Указом Президента РеспубликиБеларусь от 09.07.2004 № 320 (далее - Положение), участникидорожно-транспортного происшествия (ДТП) обязаны в течение пятирабочих дней с момента происшествия заявить о нем страховщику,который застраховал гражданскую ответственность владельцатранспортного средства, совершившего ДТП. Если потерпевшим будетдоказано, что он не имел возможности заявить о ДТП в течениеуказанного срока по уважительным причинам, заявление может бытьпередано страховщику в трехмесячный срок со днядорожно-транспортного происшествия. По истечении трехмесячного срока документы о возмещении вредамогут быть приняты страховщиком только по решению суда. В связи с этим на практике у потерпевших возникают вопросы. Во-первых: каким видом гражданского судопроизводства необходимовоспользоваться заинтересованному в исходе дела лицу для того, чтобывосстановить пропущенный трехмесячный срок для обращения в страховуюорганизацию: исковым производством, особым производством илипроизводством по делам, возникающим из административно-правовыхотношений? На наш взгляд, дела по восстановлению срока для обращения встраховую организацию по обязательному страхованию гражданскойответственности владельцев транспортных средств следуетрассматривать в рамках особого производства. Судебная практика по вышеназванным делам далеко не однозначна:имеют место случаи рассмотрения дел как по правилам исковогопроизводства, так и по правилам особого производства и производствапо делам, возникающим из административно-правовых отношений. Так, 09.06.2003 судом Фрунзенского района г.Минска былорассмотрено дело по иску гражданина В. к страховой организации «Б»,содержащему требование гражданина В. о восстановлении срока дляпринятия заявления о возмещении ущерба, связанного с ДТП. В исковомзаявлении истец указал, что 30.12.2002 около 14.00 на регулируемомперекрестке произошло столкновение двух автомашин под управлениемгражданина К. и истца. Первоначально органами ГАИ виновным в ДТП былпризнан истец, поэтому он в страховую организацию не обращался,обжалуя постановление начальника отдела ГАИ Фрунзенского РУВДг.Минска. По заключению начальника управления ГАИ ГУВДМингорисполкома от 18.04.2003, при повторной проверке материалов пофакту ДТП виновным был признан гражданин К. 16.05.2003 гражданину В. была выдана справка о механическихповреждениях транспортного средства, на основании которой онобратился в страховую организацию «Б» с заявлением о выплатестрахового возмещения. Однако страховая организация в приемезаявления ему отказала в связи с пропуском трехмесячного срока содня совершения ДТП. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме: восстановилгражданину В. срок для подачи заявления в страховую организацию,обязал ее руководителя принять заявление и взыскал со страховойорганизации государственную пошлину в размере пяти базовых величин(как за исковое требование неимущественного характера). Мотивируявынесенное решение, суд указал, что имеется уважительная причинапропуска срока, поскольку сотрудники ГАИ непосредственно после ДТПне сообщили гражданину В. название организации, в которойзастрахована гражданская ответственность второго участника ДТП, и невыдали ему справку о механических повреждениях автомобиля, в связи счем истец не смог вовремя обратиться с заявлением о выплатестрахового возмещения. Вышеназванное гражданское дело было рассмотрено в рамкахискового производства. Вместе с тем 24.06.2004 судом Лидского района Гродненскойобласти было рассмотрено дело по заявлению гражданки С. о несогласиис отказом страховой организации «А» в приеме документов о возмещениивреда. В заявлении она указала, что 11.12.2003 в результате ДТП былсмертельно травмирован ее сын. Виновным в ДТП признан гражданин Е.,который заключил договор обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств со страховойорганизацией «А». В заявлении также было указано, что гражданка С.обратилась в страховую организацию «А» с заявлением о выплатестрахового возмещения, однако страховщик отказал в приеме заявленияв связи с истечением трехмесячного срока со дня ДТП. Указанный срок подачи заявления был пропущен по уважительнымпричинам, так как вследствие смерти сына истица получила тяжелуюпсихологическую травму, в силу чего не смогла своевременнообратиться к страховщику. В заявлении гражданка С. просила судвынести решение, обязывающее страховщика принять документы овозмещении вреда. Судом Лидского района Гродненской области было вынесено решениеобязать страховую организацию «А» принять от гражданки С. документыдля выплаты страхового возмещения и взыскать со страховщикагосударственную пошлину в размере двух базовых величин. Мотивируявынесенное решение, суд признал пропуск трехмесячного срокауважительным, исходя из тяжести наступивших для заявительницыпоследствий. Что касается размера государственной пошлины, то судсослался на подп.1.8 п.1 постановления Совета Министров РеспубликиБеларусь от 26.03.2003 № 402 «О ставках государственной пошлины ипредоставлении дополнительных льгот по ее уплате» (далее -постановление № 402), из которого следует, что с заявлений (жалоб)по делам особого производства взимается государственная пошлина вразмере двух базовых величин. Лидская межрайонная прокуратура 01.07.2004 принесла протест навышеназванное решение суда в части взыскания государственнойпошлины, посчитав, что данное гражданское дело должно бытьрассмотрено в производстве, возникающем из административно-правовыхотношений. В кассационном протесте была сделана ссылка начасть вторую подп.1.2 п.1 постановления № 402, из которой следует,что с жалоб на действия (бездействие) государственных или иныхюридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическимилицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, взыскиваетсягосударственная пошлина в размере пяти базовых величин. Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областногосуда 28.07.2004 приняла решение оставить решение суда первойинстанции без изменения, а кассационный протест без удовлетворения. Во-вторых: как должны рассматриваться дела, когда в одном и томже заявлении имеются два требования: требование об установлениифакта уважительности причин пропуска трехмесячного срока итребование о взыскании суммы страхового возмещения? Судебная практика рассмотрения таких требований неоднозначна.Некоторые суды рассматривают два вышеназванных требования в одномсудебном заседании последовательно: восстанавливают пропущенный срокдля обращения в страховую организацию и одновременно взыскивают споследней сумму страхового возмещения, а также государственнуюпошлину в размере 10% от цены иска. Так, 27.04.2004 судом Центрального района г.Минскарассматривалось дело по иску гражданина З. к гражданину Г. истраховой организации «Б» о возмещении материального ущерба вразмере 10 640 580 руб., причиненного в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что по приговору судаЦентрального района г.Минска от 07.04.2003 гражданин Г. признанвиновным по части третьей ст.317 Уголовного кодекса РеспубликиБеларусь в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинениетяжкого телесного повреждения и смерть двух лиц. Так как гражданскаяответственность по автомобилю гражданина Г. была застрахована вОАСО «Б», то данная страховая организация была привлечена к участиюв деле в качестве соответчика. Истец З. просил в суде восстановитьпропущенный трехмесячный срок и взыскать ущерб, причиненныйпринадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП, вразмере 10 640 580 руб. Суд вынес решение о взыскании со ОАСО «Б» суммы страховоговозмещения в размере 8 255 300 руб. (в пределах лимитаответственности 5000 евро) и государственной пошлины в размере825 530 руб., а также о взыскании с гражданина Г. 2 385 280 руб. всчет возмещения ущерба и 238 528 руб. государственной пошлины. В мотивировочной части решения суд указал, что гражданин З. немог обратиться в страховую организацию в трехмесячный срок поуважительным причинам - из-за состояния своего здоровья, так какпосле аварии длительное время находился на лечении в больнице. На наш взгляд, вышеназванное решение суда не соответствуеттребованиям гражданского процессуального законодательства, посколькусуд не выяснил, был ли соблюден установленный для данной категориидел порядок предварительного внесудебного разрешения спора. Спор оправе по второму требованию (требование о взыскании страховоговозмещения) не должен был рассматриваться до тех пор, пока неразрешено первое требование (требование о признании уважительнымипричин пропуска срока). Иными словами, по второму требованию истцомне соблюден досудебный порядок разрешения спора. Суду необходимобыло разрешить по существу первое требование (восстановить срок либоотказать в восстановлении срока), а второе требование оставить безрассмотрения на основании п.1 ст.165 Гражданского процессуальногокодекса Республики Беларусь (ГПК), а если дело еще не возбуждено, тоотказать в возбуждении производства по делу на основании п.2 ст.246ГПК. Следует также отметить, что 24.06.2004 Пленум Верховного СудаРеспублики Беларусь принял постановление № 9 «О судебной практике поделам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами»(далее - постановление № 9). В части первой п.10 постановления № 9 указывается, что натребования, вытекающие из договора страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, распространяетсяобщий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действиядоговора. Точно такое же правило установлено в ст.856 Гражданскогокодекса Республики Беларусь. Из части второй п.10 постановления № 9 следует, что сроки,предусмотренные п.49 Положения для обращения к страховщику сзаявлением о ДТП, не являются сроками осуществления потерпевшимсвоего права на получение страхового возмещения. Поэтому при отказестраховщика в принятии документов на получение страхового возмещенияпо мотиву пропуска этих сроков потерпевший вправе обратиться в судза разрешением спора по существу. По нашему мнению, часть вторая п.10 постановления № 9противоречит части второй п.49 Положения. В Положении однозначноуказывается, что в случае пропуска трехмесячного срока документы овозмещении вреда могут быть приняты страховщиком только по решениюсуда. Из содержания названной нормы явно следует, что по истечениитрехмесячного срока со дня ДТП потерпевший в обязательном порядкедолжен обратиться в суд за восстановлением срока, после чего, вслучае положительного судебного решения, он должен направитьстраховщику имеющиеся документы (в том числе решение суда), астраховщик обязан принять их и выплатить страховое возмещение вустановленный срок. Норма, содержащаяся в постановлении № 9,предписывает судам рассматривать в подобных случаях спор посуществу, то есть при наличии у потерпевшего двух требований(требования об установлении факта уважительности причин пропускасрока и требования о выплате страхового возмещения) суд обязанрассмотреть их в одном судебном заседании. И в заключение добавим, что основной причиной возникновенияполярных мнений у различных судов является нечеткое и не совсемясное содержание части второй п.49 Положения, а такженесогласованность нормативных правовых актов, регулирующихрассматриваемые правоотношения. Для устранения коллизии нормативных актов хотелось быпредложить представителям нормотворчества следующую редакцию п.49Положения: «Участники дорожно-транспортного происшествия обязаны втечение пяти рабочих дней с момента происшествия заявить о немстраховщику, который застраховал гражданскую ответственностьвладельца транспортного средства, совершившего ДТП. В случае пропуска указанного срока потерпевший имеет право впределах срока исковой давности обратиться к страховщику сзаявлением о выплате страхового возмещения, если докажет, чтопропуск срока произошел по уважительной причине. При отказе страховщика в приеме заявления о выплате страховоговозмещения потерпевший вправе установить факт уважительности причинпропуска срока в судебном порядке». :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Олег Викторович :: 06.08.2009 в 13:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
пользователей на сайте 
Версия для печати
