|
|
Вопрос № 31270 |
Опубликовано 31.08.2008 в 17:40
|
|
| |
Я, юрисконсульт, завизировал приказ об увольнении работника за прогул без уважительных причин, но в последствии оказалось, что работник был уволен незаконно, так как справка о прохождении дуоденального зондирования и исследований желудка, представленная работником по месту работы, хоть и была признана ОВД и больницей недействительной, но суд посчитал, что работник проходил обследование в больнице и ему действительно было плохо в тот день, как выяснилось, он страдал язвенной болезнью желудка с 2003 года и занимался самолечением, и именно в тот день ему стало плохо, он никого не предупредил и покинул работу, чтобы доехать до больницы. Однако в больнице работала его жена гардеробщицей и ее знакомая медсестра кабинета зондирования, которая якобы по просьбе жены работника сделала нелегально анализы желудочного сока и желчи. На следующий день работник был госпитализирован в гастроэнтерелогическое отделение больницы с предварительным диагнозом общее заболевание, закрыт больничный листок диагнозом язвенная болезнь. Но сама больница факт проведения анализов желчи отрицает, признает справку и анализы желчи недействительными и необоснованным проставление печати и штампа для листков нетрудоспособности. На основании этого я с отделом кадров и зам. директора по кадрам подписали приказ об увольнении. Сейчас нам грозит возмещение ущерба за выплату работнику по решению суда среднего заработка в размере 5700000 бел. руб. Имеет ли право наниматель требовать от меня и зам. директора по кадрам возмещения ущерба, если наша вина отсутствует, мы не хотели причинить ущерб нанимателю и действовали только на основании представленных документов от больницы, ОВД и работника? Георгий Дорощенко :: Гомель
|
Ответов: 2 |
Полагаю, что не имеет. Во-первых, нанимателю будет проблематично доказать противоправность ваших действий, которая применительно к ст. 400 ТК является одной из необходимых составляющих для привлечения работника к материальной ответственности. Во-вторых, решение об увольнении принимали не Вы, а непосредственно руководитель, соответственно виновным в причинении ущерба лицом по общему правилу будет являться он. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Евгений Добродомов :: 01.09.2008 в 13:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
К сожалению, позволю не согласиться. Как поясняется в п.12 постановления Пленума ВС РБ №2 от 26.03.2002 г. должностные лица, по вине которых произведены выплаты работникам за незаконное увольнение несут в порядке регресса полную материальную ответственность, если иное не предусмотрено в колдоговоре. При этом материальная ответственность лиц в компетенцию которых входит издание приказа наступает по 245 ст.ТК, а иных - по 402 ТК. В связи с тем, что юрисконсульт в силу своих должностных обязанностей визирует текст приказа - он несет за последствия изданного (после его визирования)приказа ответственность. Поэтому, я думаю, что директор наряду с юрисконсульом и зам.директора по кадрам будут возмещать нанесенный ущерб предприятию. Прокуратура очень ревностно следит за данным фактом. Единственное, что может уменьшить размер взаскиваемого - условия в коллдоговоре о частичном возмещении ущерба, ссылка на возмещение ущерба при явном нарушении закона и т.д. Ну и конечно право суда на уменьшение ущерба в соответствии со статьей 409 ТК :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Андрей З. :: 01.09.2008 в 14:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|