Уволен ст40 без выходн пособ наниматель не согласился с изложен в заявл нарушениями. Имел ли право уволить. Воля работника на ув ст40 с учет ч.4

Я, мастер производственного обучения, с 1979 по 2010г., Бобруйского машиностроительного колледжа. Награжден знаком «Отличник ПТО БССР». Просил, в заявлении об увольнении, уволить по собственному желанию, в указанную дату, в связи с обстоятельствами, изложенными в заявлении, о невозможности продолжить работу из-за отсутствия шлифовальных станков в учебных мастерских колледжа. На которых должен был учить учащихся и выставлять им выдуманные оценки за якобы выполненные на них работы, а также указал на необоснованный выговор за "прогул" в выходной. Уволен по ст.40 ТК. Без выплаты выходного пособия (ч.3 ст.48). Моя воля, изложенная в заявление, не была направлена на увольнение по собственному желанию без учета обстоятельств, в связи и только в связи, с которыми, и ни как иначе, я требовал уволить. Наниматель не согласился, что изложенные обстоятельства исключают продолжение работы и нарушают законодательство о труде. Я не представил доказательств, в виде судебного решения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, и был уволен по ст.40 ТК, которая, в отличие от ст. 41 ТК, не требует судебных доказательств, изложенных в заявлении, достаточно согласия нанимателя. Полагаю, что при не согласии нанимателя с изложенными в заявлении причинами, вынудивших меня обратиться с заявлением об увольнении и его отказе мне в увольнении по ст.40 ТК с применением ее ч.4 и ч.3 ст48, не имел право увольнять по с.40 ТК без применения указанных норм ТК. Убедительно прошу Вас сообщить мне, как Вы полагаете, должен поступить наниматель, получив такое заявление об увольнении. В день увольнения директор ознакомил меня с приказом, о переносе обучении учащихся работе на шлифовальных станках со второго курса в учебных мастерских на третий на предприятие, где есть шлифовальные станки. После увольнения отменил выговор по решению суда. Таким образом, устранил причины, вынудившие меня обратиться с заявлением об увольнении. Трудовой договор на неопределенный срок.

Каган Михаил :: Бобруйск

Ключевые слова: ч4 . ст.48ч3., увольнение, нарушения, всвязи, нанимателем ст40

Я хочу восстановиться на работе, у меня есть еще три года для подачи надзорной жалобы. Изначально был уволен по соглашению сторон. Три года после увольнения доказывал что не просил уволить по соглашению сторон. По протесту председателя Верховного Суда Президиум, далее коллегия по гражданским делам Могилевского обл. суда изменили формулировку увольнения с соглашения сторон на собственное желание. Наниматель даже в кассационном суде доказывал, что с его стороны нарушений нет, что выговор не отменила КТС а работникам колледжа, членам комиссии по трудовым спорам лучше известны обстоятельства выговора, чем суду его отменившем этот выговор. Так утверждал директор во всех судах по делу. Следовательно не выражает согласия с указанными в заявлении причинами увольнения. А я не просил уволить меня просто по собственному желанию, а только с учетом изложенных в заявлении причин. Следовательно полагаю, что увольнение просто по ст.40 незаконно.

Каган Михаил :: Бобруйск

Иск о восстановлении на работе. Так как по дате увольнения соглашение не требовалось, я обязывал нанимателя уволить в указанную дату, как предусмотрено в ч.4 ст.40 в связи с указанными в заявлении обстоятельствами исключающими продолжение работы а также нарушениями нанимателем трудового законодательства. Соглашение требовалось только по указанным причинам увольнения, по которым оно достигнуто не было. Суд первой инстанции и кассационный пояснили: "Каган попросил уволиться директор согласился, следовательно соглашение сторон состоялось по дате и основанию" Председатель Верховного суда их поправил, но уточнил, что если у нанимателя было основание уволить, но ошибочно сослался не на ту норму закона, то следует его обязать изменить основание увольнения. Для того чтобы было основание увольнения по моему заявлению требовалось соглашение сторон по причинам увольнения указанным в заявлении, но соглашение по причинам увольнения не состоялось. А по дате увольнения я не просил согласия, а обязывал, следовательно утверждение о достижении соглашения по дате будет некорректным.

Каган Михаил :: Бобруйск

Уважаемая Гадлевская Елена, разъясняю Вам, что ст.40 ТК имеет два основных варианта увольнения. 1. По желанию работника, предупредив за один месяц до увольнения (ч.1ст.40ТК). Либо с указанной в заявлении даты, с согласия сторон (ч.2 ст.40 ТК). 2.По желанию работника, при наличии обстоятельств, исключающих продолжение работы, а также в случаях нарушения нанимателем законодательства о труде наниматель обязан уволить в дату указанную в заявлении работника (соглашение сторон по дате увольнения не требуется ч.4 ст.40ТК). При увольнении по второму варианту делается следующая запись в приказ и трудовую книжку: «уволен по ст40ТК по собственному желанию в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде» (ч.5;ч.6 ст.50 ТК, п.28 инструкции о порядке ведения трудовых книжек) с выплатой выходного пособия ч.3 ст.48ТК.Воля работника на согласие либо обязывающая нанимателя уволить в указанную дату имеет существенно разные последствия и ее необходимо различать при определении формулировки увольнения по ст.40 ТК. Осознанное, умышленно-ложное решение нанимателя, не признавшего свои нарушения, изложенные в заявлении, как причину увольнения, ошибкой не считается и не подлежит замене на другую формулировку увольнения. При таких обстоятельствах основания для увольнения, по моему заявлению, нет. И подлежу восстановлению на работе. Убедительно прошу аргументировано опровергнуть мои аргументы, либо признать их как верные.

Каган Михаил :: Бобруйск

Похожие вопросы:

Вопрос № 323911: Имеет ли право брат самостоятельно без меня перевозить машину.В ГАИ ещё неездили переоформлять

Вопрос № 323910: Имеет ли право брат самостоятельно без меня перевозить машину.В ГАИ ещё неездили переоформлять

Вопрос № 321940: Какие могут быть последствия неприличного жеста

Вопрос № 318029: Имею ли право требовать открепление в случае нарушения нанимателем

Вопрос № 318028: Имею ли право требовать открепление в случае нарушения нанимателем