|
|
| Вопрос № 168349 |
Опубликовано 29.01.2013 в 22:56
|
 |
| |
можно ли вернуть неисправный телевизор в магазин без ремонта и упаковки.
Здравствуйте! В марте 2012 г. купила телевизор Витязь. Сейчас появились видимые зелёные пятна на изображении. Срок гарантийного обслуживания ещё не истек, но ремонтировать его не хочу. Можно ли его вернуть в магазин, без гарантийного обслуживания и упаковки? Грицкова Оксана :: Калинковичи
|
Ключевые слова: телевизор, возврат, без упаковки | | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.01.2013 в 09:35
|
|
| |
Спасибо за быстрый ответ! Т.е. я спокойно могу везти телевизор в магазин, там они пусть его проверяют, ремонтируют и через 14 дней должен быть ответ?! Я правильно поняла?! Спасибо! Грицкова Оксана :: Калинковичи
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 31.01.2013 в 17:27
|
|
| |
Подскажите пожалуйста, продавец должен в течение 7-ми дней выплатить стоимость товара только потому, что покупатель потребовал этого? Семенюк Андрей :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 31.01.2013 в 19:59
|
|
| |
Меня интересуют не сроки. Должен ли продавец ОБЯЗАТЕЛЬНО вернуть мне деньги, в случае, если приобретенный мною товар в течение гарантийного срока приобрел какой-либо, пусть даже и не существенный недостаток и я предъявил продавцу требование о расторжении договора купли- продажи? Семенюк Игорь :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Да должен, при наличии любого заводского дефекта который влияет на использование товара. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Анатолий :: 31.01.2013 в 20:49 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 31.01.2013 в 21:21
|
|
| |
Фактически, если я купил телевизор и по истечении более полугода у меня проявился дефект, я могу без определения наличия существенного недостатка в технически сложном товаре путем обращения в сервисный центр, прийти к продавцу и потребовать исполнения любого из требований, определенных ст. 20 ЗЗПП? И продавец не смеет акцентировать внимание, что этот товар находится в перечне технически сложных товаров утвержденным советом министров №778 и что в ч. 1 ст. 20 ЗЗПП наделяет некоторыми правами потребителя в случае реализации ему "товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом"? Мне крайне не ясен этот момент. Семенюк Игорь :: Минск
|
| Ответов: 1 |
каждый трактует по своему. Да имеете право требовать расторжения договора, без наличия существенных недостатков. при требовании о замене товара только при наличии существенных недостатков. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Анатолий :: 31.01.2013 в 22:56 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 31.01.2013 в 23:36
|
|
| |
Но ведь при реализации товара продавцом в этом товаре не было недостатка. Потребитель пользовался товаром и по истечении некоторого срока у него СТАЛИ появляться пятна на изображении. То есть продавец не мог знать, что у потребителя через более чем пол года проявится недостаток. И, значит, продавец реализовал товар надлежащего качества. Ст. 20, ч. 1 "Права потребителя в случае реализации ему товара ненадлежащего качества, ЕСЛИ НЕДОСТАТКИ НЕ БЫЛИ ОГОВОРЕНЫ ПРОДАВЦОМ..." Продавец не оговорил недостаток просто потому, что его не было. А значит и не создал условий для обращения потребителя к статье 20. Равно как и к иным статьям, которые ссылаются на ст.20. Разъясните пожалуйста этот момент. Семенюк Игорь :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Ну если так трактовать уту статью, то вы и право на ремонт не имеете - вам же продали качественный товар. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Анатолий :: 01.02.2013 в 22:34 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 02.02.2013 в 19:03
|
|
| |
Как раз на ремонт все права у меня сохраняются. И если при ремонте выяснится, что недостаток существенный, то только тогда товар можно поменять. В противном случае тот самый гаратийный ремонт. И не учитываются разного рода "хочу-не хочу". Закон есть закон. И трактовка только одна. Семенюк Игорь :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 04.02.2013 в 10:39
|
|
| |
Вопрос не в том, кому и как проще. Вы юрист, объясните где я не прав? Вы даете советы потребителям, вашими советами руководствуются покупатели. А если Вы дали неверную консультацию? Возникает конфликт. Вам выразили точку зрения отличную от привычной в Вашем понимании. Опровергните. Может я заблуждаюсь и совсем не правильно трактую Закон. Или Вас интересует только количество ответов на форуме? Статистика чтоб покрасивше. Семенюк Игорь :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Я вам обьяснил, что покупатель имееет право требовать расторжения договора купли-продажи при наличии в товаре заводских дефектов(не важно существенный он или нет). А если вы требуете ЗАМЕНы технически сложного товара или дорогостоящего товара, то должен быть существенный недостаток. Вы не путайте требования о расторжении договора и замене товара ! :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Анатолий :: 04.02.2013 в 22:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
С позволения уважаемого консультанта Онотолея, возьму огонь на себя поддержу Ваше словоблудие, благо имею свободное время. Как известно, Закон суров, но он херов (нередко). Ну там что-то еще про дышло есть. Но про это потом. Идем по порядку. Про « ЕСЛИ НЕДОСТАТКИ НЕ БЫЛИ ОГОВОРЕНЫ ПРОДАВЦОМ», что тут непонятного- продавец про недостатки не сказал, тогда действует ст. 20 Закона ОЗПП (далее- Закон)), если бы сказал и покупатель согласился купить такой товар, тогда бы не действовал, а ситуации разруливали бы другие статьи других нормативно-правовых актов, например Гражданского Кодекса. А знал он про них или не знал абсолютно не важно, главное – что не сказал. Да и в том, что его товар на 100 проц. качественный и будет служить, не даст сбоя никакой адекватный продавец не может быть уверен, всякое ведь бывает. Поэтому любой новый (да и не новый) товар по умолчанию представляется качественным. Качественным продается продавцом и таким же покупается покупателем. ОК?Идем дальше, - по тому же ПЕРЕЧНЮ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ КОТОРЫХ (СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ИХ КАЧЕСТВУ) потребитель вправе требовать их замены ( Вы правильно акцентировали выше – замены, но не возврата). Возврат таких товаров продавцам, как следует из Закона, возможен если только эти самые продавцы не смогут заменить чудо-товар по объективным причинам (товар снят с производства, прекращена его поставка и т.п). А что же такое существенный недостаток товара? А то - неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (в размере тридцати и более процентов от стоимости товара) либо несоразмерных затрат времени (превышающих максимально допустимые затраты времени, установленные техническими нормативными правовыми актами на устранение аналогичного недостатка), или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки. Ага, у рядового покупателя возникнет вопрос, а как выяснить у меня там поломка на 30 проц. или меньше? Продавец ведь на голубом глазу может заявить какому- нибудь деду, что у него там ремонта в, например, мотоблоке на 2 рубля. Продавец ведь заинтересован в ремонте, а не в замене. Деду поможет экспертиза. Ха! Экспертиза (независимая) это время, деньги, пусть сначала и продавца, но ведь как там получится дальше - неизвестно, ведь ее результат может быть и не в пользу деда. Столько геморроя и только чтобы добиться только замены, а договор расторгнуть и вернуть свои кровные деду Закон не позволяет. Справедливо? Подождите. Обратимся к интересной норме Закона, согласно которой потребитель будет иметь право по своему выбору на обмен или возврат качественного товара в течение 14 дней с момента покупки. Вместе с тем данное требование потребителя подлежит удовлетворению только в том случае, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у этого продавца. При возврате потребителем товара надлежащего качества его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом незамедлительно. Сравниваем, анализируем и делаем вывод, что какой-нибудь столичный денди может через неделю вернуть в магазин пальто, например, потому что оно не подходит к его берету, а деду, выходит, сиди и сопли жуй? Максимум, чем на замену расчитывать не на что? Да, пусть сидит и жует, решили такие же седовласые местами, мужи из Совмина, утвердив Перечень N 778.Интересен будет также следующий момент. Ст. 20 п. 9. Закона (Права потребителя в случае реализации ему товара ненадлежащего качества) – «Продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости – провести проверку качества товара. Продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан проинформировать потребителя о его праве на участие в проверке качества товара, а если такая проверка не может быть проведена незамедлительно, – также о месте и времени проведения проверки качества товара.» Про проверку качества – бред сивой кобылы. Никто никого для данной процедуры не вызывает, продавцы втихаря как бы «проведут» или прикормленные сервисные центры напишут, что сам верблюд, а судам на это пох. А между прочим есть люди которые хотели бы посмотреть на сам процесс и послушать грамотное объяснение того, что же стало причиной поломки их любимого пылесоса, чайника, утюга. Впрочем, судам пох и на следующее - ст. 25 п.1 Закона – (Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества) - В случае, если удовлетворить требования потребителя незамедлительно не представляется возможным, максимальный срок для удовлетворения требований потребителя не может превышать семи дней со дня предъявления соответствующего требования, а при необходимости проведения экспертизы – четырнадцати дней. Да никогда не проводится экспертиза (я имею ввиду независимая) за 14 дн.! На это уходит месяц-два, а затем могут быть еще, назначенные, например, судом. Так нахрена такие сроки оговаривать? А исходя от них насчитывается пеня, отвечают в суде. Так а вы же ее все равно уменьшаете в разы, ведь за полгода, год, два, сумасшедшие сумы набегают. Ну да уменьшаем, ведь здравый смысл там, соответствие, моральная компенсация Вам за это… Ну вот если эти 14 дн. это только для пени, так это же идиотизм, вводящий рядового потребителя в заблуждение, убрать их нахрен. Почему бы ни сделать так: оставляем 7 дн., если после них продавец и покупатель не договорились, продавцу дается еще 7 дн. на назначение (просто назначение, не проведение) независимой экспертизы. Не назначил в течении них, автоматически согласен, что товар действительно некачественный, без права обжалования где бы то ни было (срок может продлеваться только по действительно уважительной причине-торнадо, нападение инопланетян), и обязан произвести ремонт, вернуть деньги и др., в зависимости от заявленного. Уверен, что тогда судебной волокиты станет в разы меньше. И покупатель действительно защищен.И это еще не все сомнительные моменты данного Закона. И так везде. Потому сейчас и имеем такие теории и другие практики. В общем, что дышло…Я кончил. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Андрей Д. (не юрист, но с Законом знаком) :: 04.02.2013 в 23:26 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 06.02.2013 в 16:11
|
|
| |
Спасибо за развернутый ответ и размышления. Было интересно и познавательно почитать. К Анатолию остался всего один вопрос. Исходя из Ваших утверждений получается, что гарантийный ремонт понятие вообще не имеющее право существовать. На сколько я понимаю производитель гарантирует, что с товаром все чудно и здорово и, если все же что-то случилось, то производитель исключительно за свои средства устраняет этот недостаток (не берем в рассмотрение нарушение правил эксплуатации и иные подобные моменты). С Вашей позиции наличие любого заводского дефекта, даже того, который проявился в процессе эксплуатации и его устранение стоит на самом деле 2 рубля, влечет за собой возврат товара. Тогда зачем гарантийный ремонт вообще придумали? Семенюк Игорь :: Минск
|
| Ответов: 1 |
То, что потребителю Законом дано право выбора потребовать либо гарантийного ремонта, либо возврата товара, либо его замены, либо заявить другие требования несомненно разумно и правильно. Все мы люди, и понимаем, что любая техника дает сбои, но если мне проведут качественный и быстрый гарантийный ремонт, то огромное количество людей скажет – я согласен и останутся довольны. Продавцам ведь тоже деньги ни с неба капают. Но бывает и так, что потребителю заведомо впаривают какое-нибудь шило, нехотя берут в ремонт, попутно засыпая безосновательными обвинениями типа «сам виноват», оказывая, тем самым психологическое давление, да или просто хамят. Естественная реакция на это покупателя - забрать свои кровные, вернуть «рожно» продавцу и забыть про все, как про страшный сон. А тот пусть несет убытки, если торгует черт знает чем или не умеет вести себя с клиентом уважительно. А смысл гарантийного ремонта, схож со смыслом, например, страховки имущества. То есть если на протяжении гарантийного срока (аналогия - периода действия страховки), например, в течении года, с купленным товаром случится поломка, то продавец (изготовитель, поставщик, представитель, исполнитель, ремонтная организация) произведет ремонт за свой счет, т.е. бесплатно. Если поломка произойдет спустя год после эксплуатации товара, то тогда возможен лишь платный ремонт (аналогия со страховкой- сарай сгорел после истечения срока договора страхования – страховку не выплатят). :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Андрей Д. (не юрист, но с Законом знаком) :: 06.02.2013 в 21:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 06.02.2013 в 21:55
|
|
| |
Согласен, есть недочеты и пробелы в законодательстве. НО!!!! Первый пост этой переписки содержит нечто вроде "он поломался, ремонтировать не хочу." С точки зрения потребителя да, все верно, не хочу чтобы был старый, покрытый пылью телевизор, хочу чтобы каждые семь- восемь месяцев был новый, с новым сроком гарантии и т.д. Но почему продавец, на которого Закон взваливает всю ответственность за товар, который он не производит, а всего лишь реализует, должен нести убытки? И не могли же седовласые мужи из Совета Министров просмотреть столь очевидное. И именно поэтому существует в Законе строчка: "...если недостаток не был оговорен продавцом..." Продавец реализовал товар по всем правилам, провел предпродажную подготовку, проконсультировал покупателя, продемонстрировал работоспособность. Покупатель купил. Доволен. Но вот беда, через семь месяцев пятна. Производитель гарантировал, что товар весь из себя прекрасен, отлично работает и способен удовлетворить самые строгие запросы и в течение гарантийного срока вообще проблем не будет. И гарантийные обязательства тянет сам производитель в своих сервисных центрах. И вот по прошествии семи месяцев проблемы появились. Все, дорога в СЦ. И если СЦ установит наличие существенного недостатка, тогда да, тогда печалька у производителя, и через продавца производитель отдает новый товар, а сам крутит и вертит товар с недостатком, долго и упорно разбираясь с причиной возникновения недостатка. Другая ситуация: купил покупатель товар в магазине. И в магазине на вопросы не отвечали, и из коробки доставать не захотели, и вообще не включили, уболтали, а покупатель и повелся. Забрал, пришел домой счастливый, включил, а там.... пятна. Продавец не хорошо поступил, продавца наказать нужно. И наказать его можно любым из способов, описанных в ст. 20 все того самого ЗЗПП. Внимание вопрос: где я не прав? объясните, пожалуйста, уважаемые Знатоки. Семенюк Игорь :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Все зависит, что прописано в договоре продавца(магазина) с поставщиком (заводом). Иногда завод забирает товар, иногда это убытки магазина. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Анатолий :: 06.02.2013 в 23:17 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Вот представьте, что Вы купили в магазине некачественную колбасу, Вы же не обращаетесь в мясокомбинат, который ее произвел? Вы идете в магазин и высказываете претензии продавцу и Вас ничего не смущает. Таков принцип распространяется на любой товар. Всю салившуюся на несчастного продавца ответственность он потом имеет право переложить на своего поставщика. Здесь действует система цепочки. Также нет никаких НПА, которые обязывают покупателя обращаться какие-то ни было с/ц. По Закону он просто возвращает некачественный, по его мнению товар, продавцу, ну а тот пусть дальше разбирается сам кто виноват. И это правильно. Что касается телевизора, то он входит в Перечень. Менять его каждые 7-8 мес. не получится просто по тому, что там якобы появились пятна, необходимо наличие существенного недостатка (см. в предыдущих ответах). Причем по Закону вернуть такой товар даже с существенным недостатком нельзя. Именно по поводу этой дурости я высказывал недоумение в своем первом опусе. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Андрей Д. (не юрист, но с Законом знаком) :: 07.02.2013 в 00:09 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2013 в 14:35
|
|
| |
Спасибо за дискуссию. Ответ, как оказалось совсем в другом. Все дело в судебной практике. Если некий судья когда-то определил что трактовать нужно так, то все.... Систему не сломаешь. Пока не выйдет новая редакция Закона, где этот пункт будет пересмотрен. Семенюк Игорь :: Минск
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
пользователей на сайте 
Версия для печати
