|
|
| Вопрос № 130906 |
Опубликовано 28.10.2011 в 21:34
|
 |
| |
подлежит ли уголовной ответственности
Подскажите пожалуйста, сын попал в неприятную историю.Подлежит ли лицо уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РБ, если изъятого наркотического средства не достаточно, чтобы вызвать особое наркотическое опьянение (согласно комментария к УК). Речь идет о грибах, растущих на полянах, содержащих якобы психотропное вещество. При этом сын говорит, что сорвал посмотреть и выбросил, а после этого к нему сразу же подбежал сотрудник, поднял их с земли и положил сыну в карман, т.е. фактически сын их даже не хранил, поясняет, что хотел посмотреть, после чего выбросил. Правомерны ли действия сотрудника милиции? Как поступить? О том, что массы не хватает чтобы достичь такого состояния консультировался в ГЭКЦ МВД РБ у экспертов химиков, осуществляющих такие виды экспертиз. Дмитрий Иванович :: Полоцк
|
| Ответов: 5 |
Подлежит, если будет доказана его вина.Насчет "сорвал посмотреть" - поверьте, оперативники не случайно оказались там в то же время и в том же месте. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
ВАШ АДВОКАТ vashadvokat.by :: 28.10.2011 в 21:36 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Подлежит, если будет доказана его вина.Насчет "сорвал посмотреть" - поверьте, оперативники не случайно оказались там в то же время и в том же месте. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
ВАШ АДВОКАТ vashadvokat.by :: 28.10.2011 в 21:37 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Там даже не оперативники, а солдаты, они-то может в засаде и сидели, но так же любой человек может туда зайти, увидеть и сорвать даже не знаяя что за они и в итоге так любого можно привлечь. Просто согласно комментария к УК - К психотропным веществам (психофармакологическим средствам) относят вещества различного происхождения, оказывающие влияние на психику, эмоциональное состояние и поведение человека, однако в данной массе они не способны этого достичь, тогда как лицо может нести ответственность за это, как за хранение веществ способных вызвать такие симптомы, при этом как можно доказать тот факт, что он хотел насобирать больше - никак. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Сергей Суровый :: 28.10.2011 в 21:48 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Если Вам больше нравится на свои вопросы отвечать самому - ок. Удачи. Здесь никого и ни в чем убеждать не нужно. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
ВАШ АДВОКАТ vashadvokat.by :: 28.10.2011 в 21:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
нее, эта версия не прокатит, их количество имеет значение только для того, чтоб вменять квалифицированный признак "в крупном размере". если все действительно было случайно, так он может сказать, что не знал, что это за грибы, просто увидел их на земле, сорвал, а потом выбросил. В общем, надо такой версии придерживаться.. Находить нарушения упк при сборе и фиксации доказательств(может, где-то понятые не участвовали, их могли потом подозвать, когда все уже сделано было, ну и т.д.).. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Генка :: 28.10.2011 в 22:09 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
пользователей на сайте 
Версия для печати
