Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   132 пользователя на сайте
 Всего вопросов: 178120
 Всего ответов: 201254
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
развод приватизация иск алименты лицензия сроки отпуск отработка регистрация ребенок жилье раздел кредит продажа квартира работа оплата суд контракт оформление молодой специалист общежитие право недвижимость раздел имущества беременность льготный кредит гражданство налог льготы распределение декретный отпуск оформление документов аренда долг пособие амнистия брак права компенсация армия имущество прописка зарплата договор молодая семья увольнение наследство очередь ип выселение налоги документы строительство











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 123683 Опубликовано 29.07.2011 в 01:53

Противоречия в кодексе

Согласно Статья 1.4. ПИКоАП дело об административном правонарушении – обособленное производство, которое включает в себя заявление, сообщение об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении административного взыскания и иные материалы, относящиеся к административному правонарушению.Могу ли я при ознакомлении с материалами дела в ГАИ заявить ходатайство, что ГАИ ( т.е. орган ведущий административный процесс) не вправе это дело рассматривать т.к. в среди материалов по факту административного правонарушения нет заявления, а в соответствии с той же статьей ПИКоАП ГАИ как орган ведущий АП может рассматривать только дела по АП? Если нет, то почему?

Антон :: Минск


Ключевые слова: дело об ап

  Ответов: 1

Вы можете заявить ходатайство, которое указали, только оно не будет удовлетворено. Отсутствие заявления по правонарушениям, которые отнесены к компетенции ГАИ, не является основанием к прекращению административного процесса. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 29.07.2011 в 23:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 07.08.2011 в 18:28

Так тут не идет речь об основаниях для прекращения административного процесса. Тут речь о том, что согласно нашего законодательства материалы по факту административного законодательства собраны не в полном объеме, а именно не хватает заявления, которое обязано быть согласно определению дела об административном правонарушении в Ст.1.4 ПИКоАП.

Антон :: Минск


  Ответов: 1

Кто Вам такую чушь сказал, про заявление? Есть определенная категория дел, где наличие заявления обязательно. Обычное нарушение ПДД - дело, начинающееся с обнаружения АП органом, ведущим процесс; заявления там не бывает по определению, хотя это не исключено. В Вашем деле будет не заявление, а указанное в ст. 1.4 "сообщение" - например, рапорт инспектора. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Сергей Магонов :: 07.08.2011 в 19:14 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 08.08.2011 в 19:39

Если бы в Ст 1.4 ПИКоАП было сказано, что дело об административном правонарушении – обособленное производство, которое включает в себя заявление или сообщение об административном правонарушении.... и т.д., то я с вами бы согласился. А так считаю, что это ляп.

Антон :: Минск


  Ответов: 1

Да, в праве, как и в футболе, разбираются все! ПИКОоАП разрабатывали ученые и оказывается Вы их превзошли, обнаружив, как Вы выразились "ляп". Если хотите посмешить суд, то обжалуйте вынесенное решение указав на установленный Вами "ляп". :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 08.08.2011 в 21:05 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 09.08.2011 в 18:15

Странно, что это вас так задело? Неужели это вы разрабатывали? И почему я не могу найти ляп у ученых? Они что боги?:) А вообще читаем мы таких ученых которые разрабатывают наши НПА и тому подобное - двусмысленностей море. Поэтому часто после таких законов выходят всякие инструкции по применению (особенно в налоговой сфере). И благодаря этому мы наверное живем в лучшей стране мира...Слава богу не сталкивался, но как мне кажется у нас специально законы пишутся так, чтобы трактовать эти законы по своему усмотрению (судом и т.п.) в зависимости от необходимого результата. Ну а причин для смеха вообще не вижу. Спросите у любого учителя русского языка,и он вам ответит, что в этом предложении идет перечисление, а в конце предложения есть дополнение "и другие материалы....".Оснований для того чтобы один документ учитывать, а другой не учитывать нет.

Антон :: Минск


  Ответов: 2

Ну, не знаю... Я противоречий здесь не вижу, тем более с учетом иных положений Кодекса. Но Ваша точка зрения имеет право на жизнь, и как отметил Иван Антонович, Вы вправе обжаловать постановление, указав в качестве аргумента усмотренное Вами противоречие. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Сергей Магонов :: 09.08.2011 в 18:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Ну, не знаю... Я противоречий здесь не вижу, тем более с учетом иных положений Кодекса. Но Ваша точка зрения имеет право на жизнь, и как отметил Иван Антонович, Вы вправе обжаловать постановление, указав в качестве аргумента усмотренное Вами противоречие. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Сергей Магонов :: 09.08.2011 в 18:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 11.08.2011 в 00:19

Уважаемые юристы, я понимаю, что вы расцениваете это противоречие в ПИКоАП на основании вашего личного опыта общения в суде. Но если бы кто-нибудь из прокуратуры притормозил или вообще отменил бы какое-нибудь дело по АП по вышеуказанным причинам, то я удивился лишь тому, что это произошло в РБ и нисколько не удивился бы если бы это произошло допустим в Англии.Понятно, что в кодексах есть точное перечисление статей ответственность за нарушение которых возможна лишь при наличии заявления. Но это не имеет никакого отношения к данному вопросу. Согласно Ст 1.4 ПИКоАП РБ в которой написано, что для целей единообразного и точного применения терминов, используемых в настоящем Кодексе, принимаются их следующие определения.... Тогда нет смысла в этих определениях если они не соблюдаются. Считаю, что данное определение это однозначно ляп в кодексе который стал возможен из-за неграмотно составленного предложения. Только сейчас заметил, что среди материалов дело должно быть еще и постановление о наложении административного взыскания, а оно тоже согласно других статей Кодекса не всегда есть, т.к. это постановление выносит суд либо другой гос.орган на основании протокола об АП, протоколов опроса, показаний свидетелей и т.п. А суду либо другому гос.органу, чтобы вынести постановление нужно рассмотреть именно дело об АП

Антон :: Минск


  Ответов: 1

Уважаемый Антон. Похвально Ваше стремление к постижению административного процесса, особенно с учетом того, что ПИКоАП - новейший образец головотяпства в законотворчестве. Как видится мне, главу с определениями писал один человек, а содержание Кодекса - другие, причем первую главу не читавшие)))) В нем имеются и другие, менее понятные противоречия ,вся прелесть которых проявляется лишь при стечении определенных обстоятельств. Начиная с конца вопроса, отмечу, что постановление о наложении административного взыскания - не всегда итоговый документ дела об АП, ибо бывает и постановление о прекращении дела об АП. Указывая на принадлежность постановления по делу к материалам дела законодатель имел в виду материалы как архив, а не материалы, направляемые на рассмотрение по существу. Что до спорного с Вами определения, то согласиться не могу - не вижу я там обязательности наличия заявления, и не по причине практики как таковой, но просто из текста. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Сергей Магонов :: 11.08.2011 в 07:36 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 13.08.2011 в 00:34

Но в определении ничего не сказано про архивы, а также учитывая то, что кодекс требует единообразного (подчеркну единообразное) и точного применения терминов не может быть двояких смыслов в определении.Кстати, может кто поделится опытом других стран где имеется более одного гос.языка. На каком все же языке пишутся там законы?

Антон :: Минск


  Ответов: 2

Статья 1.4, на которую Вы обратили внимание, входит в главу 1 ПИКоАП «Основные положения». В ней законодатель разъяснение отдельные термины ПИКоАП. В частности законодатель указал, что «дело об административном правонарушении - обособленное производство, которое включает в себя заявление, сообщение об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении административного взыскания и иные материалы, относящиеся к административному правонарушению». Таким образом законодатель имел ввиду, что дело об административном правонарушении – это обособленное или производство, которое должно быть отделено от других схожих производств, например: уголовно-процессуальное производство; уголовно-исполнительное производство; гражданское исполнительное производство; кассационное производство и т.п. Административное производство, хотя и имеет многие схожие черты с другими процессуальными производствами (в первую очередь с уголовным), все же имеет свои специфические черты. Далее, законодатель указал, что это обособленное производство должно включать в себя: 1) заявление; 2) сообщение о правонарушении; 3) протокол об административном правонарушении; 4) постановление о наложении взыскания; 5) иные материалы. Здесь приведен лишь общий перечень возможных материалов, которые должны быть, но они могут и не быть, если действует упрощенный порядок административного производства. Например, контролеры в автобусах штрафуют безбилетных пассажиров, работники ДПС ГАИ налагают штрафы за мелкие нарушения, выписывая квитанции и т.п. По указам Президента на сегодняшний день налагаются штрафы по более 80 правонарушениям, которые вообще не входят в перечень особенной части КоАП. При этом никто из них не истребует от заинтересованных лиц заявлений или сообщений о совершенных правонарушениях. Да это и не возможно в принципе в данных случаях. Разъясняя отдельные термины ПИКоАП в ст.1.4. законодатель преследовал цель разъяснения их единообразного понимания всеми правоприменителями, а также иными участниками административно-процессуальных отношений. Это лишь общие положения, которое ориентируют участников процесса на единое понимание тех или иных терминов, используемых в ПИКоАП. В то же время административные производства ведутся по нормам, которые расписаны в других главах ПИКоАП. Вот эти нормы и должны выполняться правоприменителями. При рассмотрении административных правонарушений в основу положен принцип наличия состава административного правонарушения, который состоит из объективных (объект и объективная сторона правонарушения) и субъективных признаков (субъект и субъективная сторона). Если все перечисленные признаки на лицо, тогда имеет место правонарушение и, следовательно, должна быть ответственность, если она установлена административным законодательством. Право – это сложная наука. Нельзя делать поспешные выводы о том, чего Вы не знаете и не понимаете. Должен согласиться с Магоновым Сергеем, что ПИКоАП это не идеальный образец законотворчества. В свое время его разрабатывал Валерий Круглов и в целом это был неплохой нормативный акт. Но после того как он прошел через десятки инстанций, начиная с МВД, Прокуратуры, Минюста, Правительства, а также через наш знамений Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, от него живого места не осталось. Каждый тянул одеяло на себя, чтобы показать себя великим законодателем. На сегодняшний день специалисты насчитывают около 100 законодательных несостыковок, изъянов и других погрешностей в ПИКоАП. То, на что Вы обратили внимание, как раз таки не является правовым «ляпом», как Вы выразились, так как эта норма не оказывает влияние в целом на административный процесс и является допустимой. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 13.08.2011 в 11:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Любой текст допускает неоднозначное толкование. Толкование в юриспруденции достаточно хорошо проработанная тема. Антон, вы взяли на вооружение лишь прием грамматического толкования. Но этот способ далеко не основной и тем более не единственный. Мои коллеги используют метод системного толкования, который не менее употребим в правоприменении. Есть еще функциональный, сравнительный, исторический, доктринальный и пр.Само законодательство допускает наличие пробелов, противоречий и для этого предусматривает правила их разрешения. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Щербо Андрей (minsk-lawyer.deal.by) :: 13.08.2011 в 11:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 22.08.2011 в 19:02

Иван Антонович, ну никак с вами не могу согласиться. Статья 1.4. называется "Разъяснение отдельных терминов Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях" а ни какие-нибудь общие положения, которое ориентируют участников процесса на единое понимание тех или иных терминов, используемых в ПИКоАП. То, что имел ввиду законодатель ( как-то режет слух это слово) он перечислил в определении, зачем плодить домыслы? Что написано, то и читаем.Соглашусь лишь в том, что если есть правонарушение, то должна быть ответственность.p.s. Вообще я удивлен, что мое замечание не признается юристами. Мне казалось, что у вас всегда все четко

Антон :: Минск


  Ответов: 1

На Ваш взгляд Вы нашли юридическую ошибку или недоработку законодателя в ст.1.4 ПИКоАП и акцентировали свое внимание на ней. Однако то на что Вы обратили внимание, не является юридической ошибкой законодателя. Внимательно перечитайте мой предыдущий ответ. Там все доходчиво расписано. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 23.08.2011 в 13:48 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 22.08.2011 в 18:45

Уважаемые юристы, может быть я повторюсь, но вы отвечаете мне с позиции практики и опыта. В данной ситуации вы не ведите никаких противоречий, но как мне лишь только потому-что у вас есть опыт и вы знаете как должно быть.... Но это в корне неправильно, законы должны быть такими чтобы было ясно всем и почему-то это вы не ставите во главу угла (быть может опасаетесь за свой хлеб;)Мне тут так никто не доказал обратное и что удивительное не признал, что в этом определении явная ошибка. Все ссылаются на то как должно быть, а не как есть по букве закона. Зачем тогда закон, правила русского/беларуского языка когда. С таким же успехом можно и правила ПДД понимать по-своему и каждый по-своему будет прав. Представляете что это будет?Вообще в голове вспоминается пример забавные законы США, где допустим штате Техас нельзя стрелять из окна автомобиля по крокодилам. Так вот мне кажется там просто стараются четко оговаривать всевозможные нарушения и штрафы, а не как у нас. Вот этой четкости и нехватает Кодексам и не только по административным правонарушения

Антон :: Минск


  Ответов: 1

Юристы форума пытались ответить на Ваши вопросы с точки зрения теории права, которая является обобщением практики. Однако Вы хотите получить от юристов такой ответ, который бы удовлетворил Ваши амбиции и самолюбие. Вы готовы согласиться лишь с теми доводами, которые укладываются в Вашу логику понимания права. Таким образом, Вы себя в своем понимании права поставили Выше всех тех юристов, кто пытался ответить на Ваш вопрос. Извините, но такое поведение в Республике Беларусь, может позволить себе только один «неприкасаемый» человек, которому академик Н.П. Бехтерева в свое время заочно поставила диагноз. Я очень не хотел бы Вас ассоциировать с ним, ибо это для любого уважающего себя человека было бы оскорблением. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 23.08.2011 в 14:07 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=123683





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Юридическая помощь +375445916390
196 ответов
73 благодарностей
2. Юрист +375296253244 Vib +375298548837МТС
177 ответов
2872 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
3. Сергей Иванович +375444897201 (велком)
143 ответов
2618 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
4. Ладыга Иван Антонович
118 ответов
756 благодарностей
5. Сергей Магонов
108 ответов
2806 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг Пользователь находится сейчас на сайте
6. Наталья Шишло
88 ответов
656 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
7. Дмитрий
70 ответов
805 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Пользователь находится сейчас на сайте
8. Гадлевская Елена 80291694776 + вайбер
68 ответов
45 благодарностей
9. Юридические услуги +375 44 5916390
39 ответов
3 благодарностей
Пользователь находится сейчас на сайте
10. Екатерина Строгина
29 ответов
707 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
 
Все юристы (950)






Вопросы, на которые поступил ответ:

261403лилия18.01.17 в 14:49
261458Вадим18.01.17 в 14:45
261448петренко иван18.01.17 в 14:01
261380Алексей18.01.17 в 13:59
261454Титова Елена18.01.17 в 13:59
261387Елена18.01.17 в 07:16
256232егор 18.01.17 в 07:09
261391Татьяна 18.01.17 в 06:59
261412Кушнерик Мак...18.01.17 в 06:53
261414Кушнерик Мак...18.01.17 в 06:41












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы