|
|
Вопрос № 122031 |
Опубликовано 30.06.2011 в 15:22
|
|
| |
правомерно ли работа по гражданско-правовому договору на регулярно продлеваемый срок и без указания суммы выполненных работ?
У нас в организации кроме штатных сотрудников, люди работают по гражданско-правовому договору .Т.е. договор оформляется на 3 месяца без указания суммы выполненных работ.т.е. просто есть общая фраза: "оплата осуществляется по итогам месяца на основании акта выполненных работ..." По окончании срока действия договора, составляется новый на тех же условиях (и тоже на 3 мес). Провомерны ли такие действия? могут ли работники постоянно работать по договору подряда (у нас есть несколько человек, которые работают так уже около года и не желают переводится в штат? и правильно ли мы делаем, не прописывая сумму выполненных работ? Акты выполненных работ бывают с разными суммами, в зависимоти от дней выхода на работу определенного сутрудника. Инна Первисник :: минск
|
Ключевые слова: работа по гражданско-правовому договору, не указанние суммы |
Ответов: 2 |
Сумму указывать в договоре подряда необязательно, в смысле, это не является существенным условием договра.Правомерно? Такая сделка, судя по всему, является притворной, т.е. совершена с целью прикрыть другую сделку. (Хотя теоретически это не бесспорно, т.к. трудовой договор сделкой назвать сложно). Такая сделка считается ничтожной, т.е. условно можно назвать ее неправомерной. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Мартынюк Александр Иванович :: 30.06.2011 в 16:28 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
..... Суд не усмотрел в деянии физического лица состава незаконной предпринимательской деятельности, поскольку осуществляемые этим лицом работы по договорам с юридическими лицами признаны регулируемыми нормами Указа Президента РБ от 06.07.2005 № 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам» (далее - Указ № 314).Хозяйственный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина за отсутствие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.7 КоАП. Орган, ведущий административный процесс, в жалобе на судебное постановление указал, что материалами дела подтвержден факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).Согласно протоколу об административном правонарушении гражданину вменялось осуществление в период с января 2007 г. по октябрь 2008 г. предпринимательской деятельности, выразившейся в выполнении ремонтно-строительных работ (распиловке леса для субъектов хозяйствования по договорам подряда), без государственной регистрации. Жалоба оставлена вышестоящим судом без удовлетворения, так как признан правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии состава правонарушения, поскольку названная деятельность подпадает под действие Указа № 314. Исходя из подп.1.1 п.1 Указа № 314 юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - ИП), предоставляющие работу гражданам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и создание объектов интеллектуальной собственности, обязаны заключать с ними указанные договоры в письменной форме и определять в этих договорах кроме условий, установленных законодательством, следующие существенные условия: порядок расчета сторон по гражданско-правовым договорам, включая суммы, подлежащие выплате; обязательство заказчика - юридического лица или ИП, предоставляющего работу гражданам по гражданско-правовым договорам, по уплате за них в установленном порядке обязательных страховых взносов на государственное социальное страхование в Фонд социальной защиты населения и т.д.Договор подряда заключен с гражданином в соответствии с нормами Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), юридическими лицами оплачивались оказанные гражданином услуги согласно условиям договоров подряда, с причитающихся гражданину сумм заказчиками уплачивались обязательные страховые взносы в Фонд социальной защиты населения, удерживался подоходный налог.Довод о том, что в действиях гражданина содержатся характерные признаки предпринимательской деятельности, признан несостоятельным.Статьей 3.1 КоАП установлено, что виновным в совершении административного правонарушения может быть признано вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.Из приобщенного к административному делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в силу части первой ст.233 Уголовного кодекса РБ следовало, что гражданин не имел умысла на осуществление предпринимательской деятельности.Таким образом, постановление суда о прекращении производства по делу на основании п.2 части первой ст.9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях признано правомерным. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Казак Олег :: 30.06.2011 в 21:05 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|